Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-1697/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Киров 20 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.С. к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» о защите прав потребителя,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Куликов В.С.обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что с июля 2006 года истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. С 2011 года в квартире стала появляться плесень, которая из небольшого пятна в углу комнаты распространилась по всей квартире. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова». В последние несколько лет Куликовым В.С. в адрес ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» направлялись многочисленные заявления с просьбой устранить причины образования плесени в <адрес> (заявление от 21.09.2012, от 01.10.2012, от 07.11.2012, от 27.02.2013, от 27.08.2013). Со стороны управляющей компании были даны обещания отремонтировать кровлю, межпанельные швы и прочистить вентканалы (письмо от 08.10.2012 № 21, от 15.10.2012 № 21, от 19.09.2013 № 21). Летом 2013 года были проведены работы по точечному ремонту кровли над указанной выше квартирой, частичный ремонт межпанельных швов, однако, развитие плесени в квартире не прекратилось. Для выявления причин образования плесени Куликов B.C. был вынужден прибегнуть к помощи экспертной организации, которая 20.12.2013 произвела тепловизионное обследование квартиры, по результатам которого пришла к выводу о том, что причиной образования плесени в квартире является снижение сопротивления теплопередаче межпанельных швов в результате физического износа (заключение эксперта от 13.01.2014 № ЭЗ-177/3012). Ответчик был извещен заблаговременно о данном обследовании, однако явку своего представителя не обеспечил. Тогда же, а именно 20.12.2013, экспертом была проведена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после образования плесени по адресу: <адрес>. Стоимость такого ремонта составляет 289 767, 00 рублей (экспертное заключение № ЭЗ-188/0502). Стоимость указанных выше экспертиз составила 9700,00 рублей и 5600,00 рублей соответственно. Также от плесени подлежат глубокой очистке диван, установленный в гостиной, и жалюзи в детской комнате. Стоимость таких работ на дому, согласно сведений, представленных специализированной организацией, составляет 9000,00 рублей за чистку дивана и 540 рублей за жалюзи. Из-за проживания в квартире, в которой активно развивается плесень, у всех членов семьи Куликова B.C., включая его самого, стали развиваться заболевания дыхательных путей и кожных покровов, что в свою очередь вызвало дополнительный эмоциональный стресс. Истец обратился в адрес ответчика с претензией об устранении причин образования плесени в квартире, возмещении расходов по проведению экспертиз 15 300 руб., убытков по устранению плесени 299 307 руб., выплате компенсации морального вреда 50 000 руб. (вх. № 21 от 12.03.2014). Ответа на претензию, действий по исполнению требований претензии от ответчика не последовало. Просит обязать ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» устранить причины образования плесени в <адрес>, взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» убытки в размере 299 307 руб., связанные с устранением последствий плесени, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 15 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» устранить причины образования плесени в <адрес>, а именно, выполнить работы по восстановлению сопротивления теплопередачи межпанельных швов, сопряженных с указанной квартирой до уровня, предусмотренного действующими строительными нормами и правилами, а также выполнить ремонт кровли над указанной квартирой и непосредственно вблизи её; взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в свою пользу убытки в размере 299 307 руб., связанные с устранением последствий плесени, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Уточнение исковых требований изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Носкова Л.И.- собственник 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.
 
    Представитель истца по доверенности Зорина В.Ю. поддержала доводы и требования уточненного иска, настаивает на их удовлетворении, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Истец Куликов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в судебное заседание не явились, извещены, с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Носкова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявление поддерживает.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 июня 2006 года истец Куликов В.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    По договору № 08/25 от 07.12.2007 года управление многоквартирным домом № 75 по ул. Лепсе в г. Кирове осуществляет ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (л.д. 121-128).
 
    В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
 
        В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 <данные изъяты>;сплуатации жилищного фонда, N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В силу подп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что подтверждается заявлениями истца, направленными в адрес управляющей компании и не оспорено ответчиком, что, начиная с сентября 2012 года Куликов В.С. обращался в ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» с требованием устранить протечки крыши, в результате которых на потолке и стенах квартиры образуется грибок и плесень, устранить грибок и плесень в квартире (л.д. 10, л.д. 12-14).
 
    Доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией проведены работы по устранению протечек и образовавшегося в результате протечек грибка и плесени, в материалы дела не представлено.
 
    Из ответа Государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.05.2014 года следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий вышеуказанного дома по факту неудовлетворительного технического состояния и содержания общего имущества были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в числе прочих, имеются пробоины в кровле, ослабление сопряжений в узлах переплетов элементов заполнений. За нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организации ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» направлено уведомление о прибытии в ГЖИ Кировской области для участия и составления акта и получения предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.
 
    Согласно экспертному заключению Кировской экспертно-строительной организации № ЭЗ-177/3012 от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной образования плесени в <адрес> является снижение сопротивления теплопередаче межпанельных швов в результате физического износа (л.д. 26-58). Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно сметному расчету, составляет 289 767 руб. (экспертное заключение Кировской экспертно-строительной организации № ЭЗ-188/0502 от 13.01.2014 года). Экспертные заключения ответчиком не оспорены.
 
    Установлено и не оспорено ответчиком, что очистке от плесени подлежат диван, установленный в гостиной, и жалюзи в детской комнате. Стоимость работ на очистке по сведениям специализированной организации составляет 9000 руб.- очистка дивана и 540 руб. - жалюзи.
 
    Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 299 307 руб. (289 767 руб.+ 9 000 руб.+540 руб.).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Таким образом, с учетом указанных выше норм права, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «Управляющая компания <адрес>» обязаны устранить причины образования плесени в <адрес>, а именно, выполнить работы по восстановлению сопротивления теплопередачи посредством выполнения ремонта межпанельных швов, сопряженных с указанной квартирой, и ремонт кровли над квартирой № <адрес>. Поскольку управляющей организацией надлежащим образом обязанности не исполнялись, осмотр общего имущества не осуществлялся, исправное состояние межпанельных швов, защиту от увлажнения и протечек конструкции не обеспечило, действия по устранению недостатков не предприняло, что привело к возникновению у истца убытков в виде затрат на восстановительный ремонт квартиры и предметов мебели, требования истца подлежат удовлетворению.
 
        Ущерб в размере 299 307 руб., причиненный имуществу истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 299 307 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Претензии Куликова В.С. в добровольном порядке управляющей организацией не были удовлетворены, последняя претензия получена ответчиком 12.03.2014 года с требованием устранить причины образования плесени в квартиру и возместить убытки в сумме 299 307 руб. по устранению последствий плесени, компенсацию морального вреда. Требования добровольно не исполнены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 635 руб. 50 коп.
 
    Установлено и подтверждено документально (л.д. 22-25, л.д. 56-59), что истцом понесены расходы по оценке ущерба в общей сумме 15 300 руб. (9700 руб. +5600 руб.). В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ, указанные расходы являются судебными расходами. В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 213 руб. 07 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Куликова В.С. удовлетворить.
 
        Обязать ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» устранить причины образования плесени в квартире № <адрес>, а именно выполнить работы по восстановлению сопротивления теплопередачи посредством выполнения ремонта межпанельных швов, сопряженных с указанной квартирой, и ремонт кровли над квартирой № <адрес>.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу Куликова В.С. в возмещение ущерба 299 307 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф 150 635 руб. 50 коп., расходы по оценке 15 300 руб.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 6 213 руб. 07 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья С.А. Стародумова