Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-682(1)/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                    г. Новоузенск
 
    Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,
 
    при секретаре Дворцовой С.В.,
 
    с участием истца Галимовой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Э.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о замене товара,
 
установил:
 
    Галимова Э.А. обратилась в районный суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о замене товара, мотивировав свои требования тем, что 31 марта 2014 года она в магазине «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Революции, д. 41/1 приобрела сотовый телефон SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета, заплатив в кассу магазина 13 990 руб. В связи с возникшими неисправностями телефона истица 09 апреля 2014 года обратилась в магазин «Евросеть» с требованием заменить товар, но ей было отказано и предложено установить защиту от вирусов, что возможно повлияло на неисправность телефона. Однако после установки защиты от вирусов неисправность телефона не была устранена и 10 апреля 2014 года истица вновь обратилась в магазин о замене товара, где получила отказ в замене товара. В тот же день истица подала претензию в адрес продавца, а также был сдан телефон на проверку качества. После сдачи телефона прошло более месяца, однако до настоящего времени продавец телефон не обменял.
 
    Действиями ответчика ей был причине моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 руб. Истица просит обязать ООО «Евросеть-Ритейл» заменить сотовый телефон SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета на аналогичный товар, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 560 руб., а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб., а всего на общую сумму 30 560 руб.
 
    В судебном заседании истец Галимова Э.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснение в соответствии с исковым заявлением.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований в части обмена сотового телефона не возражает, одновременно прося о снижении заявленной истицей суммы компенсации морального вреда.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Галимовой Э.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так ответчик и истец не оспаривали факт заключения 31 марта 2014 года договора купли-продажи телефона марки SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета, стоимостью 13 990 рублей, которые внесены истцом Галимовой Э.А. в кассу магазина.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", которая определяет, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Согласно ст. 19 указанного выше закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно квитанции № Р 68144Н0204 (л.д. 9) телефон SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета был сдан на проверку в магазин «Евросеть» 17.04.2014 г. Согласно акту проверки качества заявленных недостатков в телефоне не обнаружено (л.д. 10).
 
    В судебном заседании установлено, что потребителем обнаружены недостатки товара в течение гарантийного срока и он имеет право потребовать от продавца выполнения одного из требований, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007, с изм. от 05.05.2014 N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ООО «Евросеть-Ритейл» заменить сотовый телефон SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета.
 
    Также суд считает необходимым взыскать в ответчика моральный ущерб по следующим основаниям.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Галимовой Э.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ доставить крупногабаритный товар для проверки качества), уклонение от проведения экспертизы качества товара и т.д.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                             28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года содержится разъяснение по вопросам о том, должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взысканный в соответствии со ст. 15 Закона, при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона.
 
    Как разъяснено Верховным Судом РФ, п. 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и                           ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Галимовой Э.А. штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. (сумма взысканного морального вреда) - 50 % от указанной суммы = 5 000 руб. 00 коп.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Галимовой Э.А. частично, а именно обязать ООО «Евросеть-Ритейл» заменить сотовый телефон SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета на товар этой же марки и этой же модели, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 400 руб., так как заявлено два требования одно из которых имущественного характера, не подлежащего оценке, второе требование неимущественного характера, компенсацию морального вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» заменить Галимовой Э.А. сотовый телефон SamsungGT-19300 GalaxySIII серийный номер 3519410653001665 белого цвета на телефон этой же марки и этой же модели.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Галимовой Э.А. сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Галимовой Э.А. штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд.
 
    Судья           Макаров Е.А.