Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-2049/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Стефановской Г.А,
при секретаре Волжениной С.Н.,
при участии
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Баранову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Баранову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района гор.Томска был вынесен приговор /________/по обвинению Баранова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное похищение с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. По уголовному делу Томский филиал ОАО «Ростелеком» был признан потерпевшим. Факт совершения преступления Барановым А.А. установлен вступившим в законную силу приговором суда. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме /________/, который исчисляется из следующего: стоимость материалов /________/ руб., стоимость восстановительных работ /________/ руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в отношении которого судом предприняты все возможные меры по извещению (направление судебных повесток, телеграмм) по месту его жительства: /________/, в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик корреспонденцию не получает, (уведомления о причинах невручения судебных телеграмм: «адресат по извещению за телеграммой не является». Согласно уведомления, возвращенного в суд /________/, ответчик был извещен о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на /________/.
Учитывая, что информация о движении дела по данному исковому заявлению размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, принимая во внимание, что ответчиком не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, либо на уведомление суда об уважительных причинах невозможности явки в суд, суд приходит к выводу, что ответчик. уклоняется от получения судебных извещений
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходима совокупность следующих общих (обязательных) условий: наличие убытков; противоправное поведение должника, понимаемое в широком смысле: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом, повлекшее ненадлежащее исполнение последним своего обязательства перед другим лицом; причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. При этом суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района гор.Томска от /________/ответчик Баранов А.А. осужден за совершение краж при следующих обстоятельствах: /________/ Баранов А.А. путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, похитив /________/ метров кабеля на сумму /________/ руб., принадлежащего ОАО «Ростелеком», т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Он же /________/ путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, похитив /________/ метров кабеля на сумму /________/ руб., принадлежащего ОАО «Ростелеком», т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Баранов А.А. признан виновным в совершении указанных преступлений, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу.
В связи с изложенным, вина ответчика Баранова А.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит установлению в гражданском процессе.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района гор.Томска от /________/ответчик Баранов А.А. в результате двух краж причинил потерпевшему ОАО «Ростелеком», ущерб на общую сумму /________/ рублей - стоимость украденного кабеля. Согласно материалам уголовного дела Баранов А.А. добровольно причиненный материальный ущерб не возместил, при таких обстоятельствах данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в большем размере не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в приговоре суда.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным положениями п.4 ст. 336.36 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1091 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Баранову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова А.А. пользу ОАО «Ростелеком» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере /________/ рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Баранова А.А. в пользу муниципального бюджета г. Томск государственную пошлину в размере /________/ рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Г.А. Стефановская
Секретарь С.Н. Волженина
