Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-988/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Батурко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катюшину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с Катюшиным С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему потребительский кредит в размере <...> рублей на <...> месяцев, под <...> % годовых. В соответствии со ст. 3 Кредитного договора Катюшин С.В. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
За период кредитования за Катюшиным С.В., вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> рублей <...> копеек и складывается из: просроченной задолженности по кредиту - <...> рублей <...> копейка; просроченных процентов - <...> рублей <...> копейки; неустойки по просроченным процентам - <...> рублей <...> копейки; неустойки за просроченный основной долг - <...> рубль <...> копеек.
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Катюшина С.В. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рубля <...> копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Катюшин С.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика, по месту его регистрации, с уведомлением была возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ОАО «Сбербанк России» представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Катюшиным С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему потребительский кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на <...> месяцев, под <...> % годовых.
Катюшин С.В. в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Катюшиным С.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> рублей <...> копеек и складывается из: просроченной задолженности по кредиту - <...> рублей <...> копейка; просроченных процентов - <...> рублей <...> копейки; неустойки по просроченным процентам - <...> рублей <...> копейки; неустойки за просроченный основной долг - <...> рубль <...> копеек..
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рубля <...> копеек.
Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условий Кредитного договора Катюшин С.В. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-28).
Катюшин С.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д. 5 - 12).
В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку предусмотренных настоящим договором, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
07 февраля 2014 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего истец вправе требовать расторжения договора.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно расчету ОАО «Сбербанк России» размер задолженности Катюшина С.В. по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...> рубля <...> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катюшину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Катюшиным С.В.
Взыскать с Катюшина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Катюшина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд в размере <...> рубля <...> копеек.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
