Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2№
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
При секретаре Аведиеве Л.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко В.С. Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ГУ МЧС по Ростовской области о признании права собственности.
 
 
Установил :
 
    Пащенко В.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ему принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом литер «Д», общей площадью 1574,1 кв.м., из нее жилые помещения: общая площадь квартир 991,3 кв.м., 984,3 кв.м., в том числе жилая площадь 463,4 кв.м., встроенные нежилые помещения 432,5 кв.м. Пащенко В.С. имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности 61 – № на объект незавершенного строительства литер «Д» площадью застройки 512,6 кв.м. степенью готовности 56%, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пащенко В.С.. обратился по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного здания, расположенного по адресу <адрес> архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в письме от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко В.С.. указывает, что ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ и Административный регламент № АР -061-04 муниципальных услуг, утвержденный постановлением Администрации города Ростова - на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ № 510, не предусматривают подготовку и выдачу разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию после самовольно выполненных работ, соответственно и рассмотрение документов, которые не входят в перечень указанных в ч.7 ст.51, ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Возведенный объект недвижимости расположен на земельном участке, который находится в собственности Пащенко В.С, спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Ростовской-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № приняты новые Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которыми спорное строение стало находиться в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-№ Одним из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в данной зоне является размещение многоквартирных жилых домов. Возведение многоквартирных малоэтажных жилых домов относится к условно разрешенному виду использования, реализация которого возможна посредством применения процедуры публичных слушаний. Из кадастрового паспорта земельного участка, имеющего кадастровый номер № почтовый адрес <адрес>, усматривается, что разрешенное использование участка - многоквартирный жилой дом, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ОЖ - 2. Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения отсутствуют.
 
    На основании изложенного Пащенко В.С. просил суд: признать право собственности на жилой дом литер «Д», находящийся по адресу <адрес>., общей площадью 1574,1 кв.м., из нее жилые помещения: общая площадь квартир 991,3 кв.м., 984,3 кв.м., в том числе жилая площадь 463,4 кв.м., встроенные нежилые помещения 432,5 кв.м.., в составе следующих помещений:
 
    - подвал общей площадью 405,2 кв.м.;
 
    - 1 этаж общей площадью 394,5 кв.м. состоящий из квартиры № 1, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе 19.0 кв.м. жилая площадь и 19,4 кв.м.подсобная; квартира № 2 общей площадью 76,9 кв.м. из них 41,0 кв.м. жилая и 35,9 подсобная; квартира № 8 общей площадью 58,7 кв.м., из них 27, 3 кв.м. жилая и 31.4кв.м. подсобная; квартира № 9 общей площадью 57,9 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 30,4 подсобная; квартира № 16 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 подсобная; квартира № 17 общей площадью 29,0 кв.м., из них 11.8 кв.м. жилая и 17,2 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 2 этаж общей площадью 382,5 кв.м состоящий из квартиры № 3, общей площадью 38,5 кв.м., из них 19.0 кв.м. жилая и 19.5 кв.м. подсобная; квартира № 4 общей площадью 63.3 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 35,9 кв.м. подсобная; квартира № 10 общей площадью 58,9 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 31.5 кв.м. подсобная; квартира № 11 общей площадью 58,3 кв.м. из них 27,7 кв.м. жилая и 31.6 кв.м подсобная; квартира № 18 общей площадью 57,7 кв.м. из них 27,2 кв.м. жилая и 30,5 кв.м подсобная; квартира № 19 общей площадью 28,7 кв.м., из них 11.6 кв.м. жилая и 17,1 подсобная; квартира № 20 общей площадью 28,9 кв.м., из них 17,1 кв.м. жилая и 11,8 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 3 этаж общей площадью 391,9 кв.м., состоящий из квартиры №5 общей площадью 53,5 кв.м. из них 32,7 кв.м. жилая и 20,8кв.м. подсобная; квартиры № 6 общей площадью 32,0 кв.м. из них 11,8 кв.м. жилая и 20,2 кв.м. подсобная; квартиры № 7 общей площадью 27, 5 кв.м. из них 10,8кв.м. жилая, 15,0 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 12 общей площадью 27, 9 кв.м. из них 10,6 кв.м. жилая, 15,6 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 13 общей площадью 29, 5 кв.м. из них 11,7кв.м. жилая и 17,8 кв.м. подсобная; квартира № 14 общей площадью 26, 4 кв.м. из них 11,6кв.м. жилая и 14,8 кв.м. подсобная; квартира № 15 общей площадью 28,0 кв.м., из них 10,9 кв.м. жилая, 15,3 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 21 общей площадью 28,3 кв.м., из них 10,8 кв.м. жилая, 15,7 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 22 общей площадью 26,2 кв.м., из них 11,4 кв.м. жилая, 14,8 кв.м. подсобная; квартира № 24 общей площадью 29,6 кв.м., из них 18,3 кв.м. жилая и 11,3 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 17.9 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 17,8 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 18,2 кв.м.;
 
    В ходе рассмотрения дела судом Пащенко В.С. уточнил предмет иска, на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: признать право собственности на многоквартирный жилой дом литер «Д», находящийся по адресу <адрес>., общей площадью 1574,1 кв.м., из нее жилые помещения: общая площадь квартир 984,3 кв.м., жилая площадь 463,4 кв.м., встроенные нежилые помещения 432,5 кв.м.., в составе следующих помещений:
 
    - подвал общей площадью 405,2 кв.м.;
 
    - 1 этаж общей площадью 394,5 кв.м. состоящий из квартиры № 1, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе 19.0 кв.м. жилая площадь и 19,4 кв.м.подсобная; квартира № 2 общей площадью 76,9 кв.м. из них 41,0 кв.м. жилая и 35,9 подсобная; квартира № 8 общей площадью 58,7 кв.м., из них 27, 3 кв.м. жилая и 31.4кв.м. подсобная; квартира № 9 общей площадью 57,8 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 30,4 подсобная; квартира № 16 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 подсобная; квартира № 17 общей площадью 29,0 кв.м., из них 11.8 кв.м. жилая и 17,2 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 2 этаж общей площадью 382,5 кв.м состоящий из квартиры № 3, общей площадью 38,5 кв.м., из них 19.0 кв.м. жилая и 19.5 кв.м. подсобная; квартира № 4 общей площадью 63.3 кв.м. из них 41,2 кв.м. жилая и 22,1 кв.м. подсобная; квартира № 10 общей площадью 58,9 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 31.5 кв.м. подсобная; квартира № 11 общей площадью 58,3 кв.м. из них 27,7 кв.м. жилая и 31.6 кв.м подсобная; квартира № 18 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 кв.м подсобная; квартира № 19 общей площадью 28,7 кв.м., из них 11.6 кв.м. жилая и 17,1 подсобная; квартира № 20 общей площадью 28,9 кв.м., из них 17,1 кв.м. жилая и 11,8 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 3 этаж общей площадью 391,9 кв.м., состоящий из квартиры №5 общей площадью 53,5 кв.м. из них 32,7 кв.м. жилая и 20,8кв.м. подсобная; квартиры № 6 общей площадью 32,0 кв.м. из них 11,8 кв.м. жилая и 20,2 кв.м. подсобная; квартиры № 7 общей площадью 25, 8 кв.м. из них 10,8кв.м. жилая, 15,0 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 12 общей площадью 26, 2 кв.м. из них 10,6 кв.м. жилая, 15,6 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 13 общей площадью 29, 5 кв.м. из них 11,7кв.м. жилая и 17,8 кв.м. подсобная; квартира № 14 общей площадью 26, 4 кв.м. из них 11,6кв.м. жилая и 14,8 кв.м. подсобная; квартира № 15 общей площадью 26,2 кв.м., из них 10,9 кв.м. жилая, 15,3 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 21 общей площадью 26,5 кв.м., из них 10,8 кв.м. жилая, 15,7 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 22 общей площадью 26,2 кв.м., из них 11,4 кв.м. жилая, 14,8 кв.м. подсобная; квартира №23 общей площадью 29,1кв.м.,из них 12,2 кв.м. жилая,16,9 подсобная; квартира № 24 общей площадью 29,6 кв.м., из них 18,3 кв.м. жилая и 11,3 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 17.9 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 17,8 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 18,2 кв.м.
 
    Пащенко В.С. и его представитель – Григорян А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления.
 
    Представители ДАиГ г. Ростов-на-Дону, Администрации г. Ростов-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетами в материалах дела.
 
    ДАиГ г. Ростов-на-Дону в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, Ростов-на-Дону сформирован и поставлен на кадастровый КН № Спорное строение не выходит за границы сформированного земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный объект находится в зоне жилой застройки первого типа ОЖ-2/2/01. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Размещение спорного объекта в данной зоне не, противоречит градостроительному регламенту. Истец обратился в Департамент за вводом объекта в эксплуатацию 24.07.2013г. Так как истец ранее не обращался в органы местного самоуправления для получения исходной разрешительной документации, данное обращение носит исключительно формальный характер. Между тем истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности спорного объекта и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Принимая во внимание изложенное, Департамент считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Пащенко В.С. является собственником земельного участка общей площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 16.04.2008г. и зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 10.07.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП в материалах дела.
 
    За Пащенко В.С. Управлением Росреестра по Ростовской области 10.07.2008г. также зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 512,6 кв.м., со степенью готовности 56%, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова - на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ администрации Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону и Вихрову Г.Ф. было отказано в иске к Пащенко В.С. о сносе самовольно возведенного строения - объекта незавершенного строительства литер «Д» площадью застройки 512,6 кв.м. степенью готовности 56%, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда от 21.02.2011г. было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу.
 
    Впоследствии Пащенко В.С. продолжил строительные работы и в 2011 году объект стал представлять собой трехэтажный многоквартирный дом.
 
    Вихров Г.Ф., Белик Л.А. и Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к Пащенко В.С. о приведении в соответствие, о запрете эксплуатации строения, сносе объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
 
    Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Вихрова В.С., Белик В.С. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Пащенко Виктору Степановичу об обязании привести жилой дом – объект незавершенного строительства литер «Д» площадью застройки 512,6 кв.м., степенью готовности 56%, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями п.10 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных расстояний в 8 метров от жилого дома – объекта незавершенного строительства до жилых домов и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, об обязании выполнить компенсирующие мероприятия по устранению попадания дымовыводящих каналов в зону ветрового подпора путем замены типа отопительного оборудования в части жилого дома литер «А», расположенном по <адрес> в <адрес>, находящейся в пользовании Белик В.С., об обязании запретить эксплуатацию жилого дома - объекта незавершенного строительства литер «Д» площадью застройки 512,6 кв.м., степенью готовности 56%, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений п.10 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарных расстояний в 8 метров от жилого дома – объекта незавершенного строительства до жилых домов и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и нарушений зоны ветрового подпора в отношении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании незаконно возводимого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, об обязании произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске прокурору Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Апелляционный суд признал незаконно возводимый объект капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязал Пащенко В.С. снести самовольную постройку.
 
    Постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отмены решения Железнодорожного районного суда г. Ростова - на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа прокурору Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в иске к Пащенко В.С. В этой части вынесено новое решение, которым решение Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 17.07.2012г. в указанной части оставлено в силе.
 
    При кассационном рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Президиум Ростовского областного суда пришел к выводу о том, что поскольку иск был предъявлен прокурором после завершения строительства объекта, а также, учитывая длительность судебных споров относительно жилого дома лит. «Д», отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, принимая во внимание, что земельный участок находится в собственности ответчика, а также то, что для строительства спорного дома привлечены денежные средства граждан (в частности, по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фоминой Л.Н.), при том, что судом первой инстанции не установлены нарушения прав и законных интересов иных лиц, отсутствуют основания для удовлетворения иска прокурора о сносе строения.
 
    В настоящее время, по данным технического паспорта ГУПТИ РО от 21.10.2011г. по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом литер «Д», общей площадью 1574,1 кв.м., в том числе с общей площадью квартир 984,3 кв.м., жилой площадью 463,4 кв.м., площадью встроенных нежилых помещений 432,5 кв.м., в составе следующих помещений:
 
    - подвал общей площадью 405,2 кв.м.;
 
    - 1 этаж общей площадью 394,5 кв.м. состоящий из квартиры № 1, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе 19.0 кв.м. жилая площадь и 19,4 кв.м.подсобная; квартира № 2 общей площадью 76,9 кв.м. из них 41,0 кв.м. жилая и 35,9 подсобная; квартира № 8 общей площадью 58,7 кв.м., из них 27, 3 кв.м. жилая и 31.4кв.м. подсобная; квартира № 9 общей площадью 57,8 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 30,4 подсобная; квартира № 16 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 подсобная; квартира № 17 общей площадью 29,0 кв.м., из них 11.8 кв.м. жилая и 17,2 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 2 этаж общей площадью 382,5 кв.м., состоящий из квартиры № 3, общей площадью 38,5 кв.м., из них 19.0 кв.м. жилая и 19.5 кв.м. подсобная; квартира № 4 общей площадью 63.3 кв.м. из них 41,2 кв.м. жилая и 22,1 кв.м. подсобная; квартира № 10 общей площадью 58,9 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 31.5 кв.м. подсобная; квартира № 11 общей площадью 58,3 кв.м. из них 27,7 кв.м. жилая и 31.6 кв.м подсобная; квартира № 18 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 кв.м подсобная; квартира № 19 общей площадью 28,7 кв.м., из них 11.6 кв.м. жилая и 17,1 подсобная; квартира № 20 общей площадью 28,9 кв.м., из них 17,1 кв.м. жилая и 11,8 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 3 этаж общей площадью 391,9 кв.м., состоящий из квартиры №5 общей площадью 53,5 кв.м. из них 32,7 кв.м. жилая и 20,8кв.м. подсобная; квартиры № 6 общей площадью 32,0 кв.м. из них 11,8 кв.м. жилая и 20,2 кв.м. подсобная; квартиры № 7 общей площадью 25, 8 кв.м. из них 10,8кв.м. жилая, 15,0 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 12 общей площадью 26, 2 кв.м. из них 10,6 кв.м. жилая, 15,6 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 13 общей площадью 29, 5 кв.м. из них 11,7кв.м. жилая и 17,8 кв.м. подсобная; квартира № 14 общей площадью 26, 4 кв.м. из них 11,6кв.м. жилая и 14,8 кв.м. подсобная; квартира № 15 общей площадью 26,2 кв.м., из них 10,9 кв.м. жилая, 15,3 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 21 общей площадью 26,5 кв.м., из них 10,8 кв.м. жилая, 15,7 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 22 общей площадью 26,2 кв.м., из них 11,4 кв.м. жилая, 14,8 кв.м. подсобная; квартира №23 общей площадью 29,1кв.м.,из них 12,2 кв.м. жилая,16,9 подсобная; квартира № 24 общей площадью 29,6 кв.м., из них 18,3 кв.м. жилая и 11,3 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 17.9 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 17,8 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 18,2 кв.м.
 
    При этом разрешение на возведение указанного строения Пащенко В.С. в установленном законом порядке не выдавалось.
 
    Таким образом, объект незавершенного строительства площадью застройки 512,6 кв.м., со степенью готовности 56%, на который за Пащенко В.С. было зарегистрировано право собственности, в настоящее время за счет сил и средств истца был самовольно реконструирован, в результате чего окончен строительством и находится в пользовании истца, который несет расходы по содержанию данной постройки.
 
    В связи с невозможностью получения разрешения на вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер «Д», общей площадью 1574,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, Пащенко В.С. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Судом установлено, что истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен многоквартирный жилой дом.
 
    Земельный участок, на котором производится строительство, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-2/2/01, предназначенной для многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа, где перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусматривает разрешенный вид использования - многоквартирные жилые дома.
 
    При таких обстоятельствах, строительство осуществлялось с соблюдением требований закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и с соблюдением требований градостроительных регламентов, предусматривающих для данной зоны застройки размещение многоквартирных жилых домов.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Ранее, при рассмотрении гражданского дела по иску Вихрова Г.Ф., Белик Л.А., Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц предъявили иск к Пащенко В.С. о приведении в соответствие, о запрете эксплуатации строения, сносе объекта капитального строительства судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы». На разрешение перед экспертом был поставлен вопрос:соответствует ли самовольно возведенное – объект незавершенного строительства лит «Д», расположенное по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?; создает ли объект капитального строительства, а также его будущая эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?; имеет ли он признаки многоквартирного дома?; создает ли подключение объекта капитального строительства к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения угрозу жизни и здоровья граждан?
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между строением Лит."Д" на земельном участке № и жилым домом Лит."А" в домовладении № по <адрес> в <адрес>, составляющее от 1,29 м до 1,40 м, не соответствует требованиям:
 
    п. 15.1. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", где указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г N 123-ФЗ)";
 
    -п. 2.2 ст. 35. "Градостроительной регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2)» гл.8 «Положение о порядке применения градостроительных регламентов" "Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 26 апреля 2011 г. № 87, где указано, что отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки - максимальный - не нормируется, минимальный - определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, СаНПиН, Нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области;
 
    - статьи 69. "Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) и расстояниям указанным в таблице 11 согласно которым противопожарное расстояние между указанными зданиями, относящимися к зданиям III степени огнестойкости, должно составлять не менее 8-ми метров.
 
    Размещение встроенной автостоянки в подвальном этаже возводимого трехэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, с непосредственным ее расположением под жилыми квартирами не соответствует требованиям п. 4.15 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 6.11.4. СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 5.5 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и п. 5.4.3 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", где указано, что автостоянки, встроенные в здания другого назначения, должны иметь отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа, либо в зданиях класса Ф1.3 встроенную автостоянку допускается отделять противопожарным перекрытием 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом.
 
    Существующее расположение въезда в подвал с использованием помещения в качестве автостоянки, под окном жилого этажа остекленным стеклопакетом, не соответствует требованиям п. 5.5 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", где указано, что во встроенных в здание другого назначения или пристроенных к нему автостоянках в целях предотвращения распространения пожара следует обеспечивать расстояние от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения не менее 4 м или противопожарное заполнение указанных проемов.
 
    Существующее расположение въезда во встроенную автостоянку в наружной стене подвала здания в целом не соответствует требованиям п. 5.37 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и п. 5.4.3 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", где указано, что выезды и въезды подземных автостоянок должны находиться на расстоянии от зданий класса Ф1.1, Ф1.3 и Ф4.1 в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01 и не соответствует требованиям п. 6.37 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", где указано, что въезды в подземные гаражи легковых автомобилей и выезды из них должны быть удалены от окон жилых домов не менее чем на 15 м.
 
    Определение угрозы жизни и здоровью граждан в вязи с возведением и будущей эксплуатацией каких-либо строений, в том числе незавершенного строительством (на момент проведения осмотра) здания лит. "Д" (или как указано в определении суда - объект капитального строительства), расположенного по <адрес>, <адрес>, выходит за рамки компетенции судебного эксперта и является прерогативой суда.
 
    Незавершенное строительством трехэтажное строение Лит."Д" на земельном участке № по <адрес> в <адрес> обладает признаками, характерными для многосекционного многоквартирного жилого здания (дома), предусмотренные СП 54. 13330. 2011. "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003" (п.9.7, приложением Б (справочное), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (п. 4.7), ст. 16 Жилищного кодекса РФ, СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п. 4.1.1), так как исходя из существующих объемно-планировочного, конструктивного, инженерно-технического решений, в состав исследуемого здания входят структурно обособленные помещения, имеющие индивидуальные входы с лестничной клетки каждого этажа, либо индивидуальный наружный вход, которые, в свою очередь, имеют индивидуальные вводы электрической сети и содержат помещения, имеющие вентканалы, что предполагает их использование в качестве помещений, к которым предъявляются требования по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов.
 
    Определение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав неопределенного круга лица, соседей, в вязи с подключением каких-либо строений, в том числе незавершенного строительством (на момент проведения осмотра) здания лит. "Д" (или как указано в определении суда - объект капитального строительства), расположенного по <адрес>, <адрес>, к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.
 
    Техническая возможность подключения здания к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе к существующим сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) определяется организациями, в компетенции которых находится выдача технических условий на подключение к соответствующим коммуникационным сетям.
 
    На основании изложенного решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие существенных нарушений градостроительных, строительных, а также существенных норм пожарной безопасности при возведении здания, в то время как сам факт нарушения противопожарных норм, не может являться основанием для сноса строения. Возведение ответчиком многоквартирного жилого дома не исключает возможности его эксплуатации без нарушений требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, а также не свидетельствует о том, что указанный дом создает опасность жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства, установленные вышеуказанным судебными актами, обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
 
    Оценивая нарушение истцом противопожарных расстояний при возведении спорного строения, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно указанному приложению - таблице 11, противопожарное расстояние между зданиями, относящимися к зданиям III степени огнестойкости, должно составлять не менее 8-ми метров
 
    В силу п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
 
    Согласно действующего в настоящее время Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических остановок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего закона
 
    В соответствии со ст. 37 ФЗ противопожарные разрывы являются одним из видов противопожарных преград, которые также включают в себя помимо противопожарных разрывов: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные занавесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.
 
    Из приведенных положений закона следует, что требования о противопожарных разрывах предназначены для предупреждения возможности распространения пожара на соседние здания и сооружений и являются одним из видов противопожарных преград. Для компенсации недостающей величины противопожарных разрывов существуют другие виды противопожарных преград.
 
    Об этом свидетельствует и п.4.2 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому ограничение распространения пожара достигается мероприятиями, архитектурными, инженерными решениями по ограничению площади, интенсивности и продолжительности горения, К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, ограничение пожарной опасности строительных материалов, в том числе кровель, снижение технологической пожарной опасности объектов защиты и др.
 
    Из положений ст. ст. 1 п.28, ч. 3 и ч. 4 ст. 4, ст. 69, ст. 37, ст. 93 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности также следует, что для определения угрозы пожарной опасности необходимо рассчитать пожарные риски, после чего разработать конкретные компенсационные мероприятия для устранения соответствующих пожарных рисков, которые могут обеспечить пожарную безопасность для соседних зданий.
 
    По смыслу вышеприведенных норм законодательства, обязать собственника земельного участка снести строение, расположенное на нем, для устранения индивидуального пожарного риска другого лица, возможно только в случае если достоверно установлено, что иными компенсационными мероприятиями указанные риски устранены быть не могут.
 
    В данном случае Пащенко В.С. представлены суду разработанные ИП Сидоровым С.А. и утвержденные УНД ГУ МЧС России по Ростовской области, специальные технические условия на проектирование дополнительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер Д, реализация которых позволит устранить пожарные риски, вызванные несоблюдением минимальных противопожарных расстояний.
 
    Кроме того, как установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко В.С. приобретена 1/3 доля земельного участка и строений по адресу: <адрес>, для обеспечения необходимого расстояния для проезда пожарных машин, что подтверждается копией договора дарения указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, устранение соответствующих пожарных рисков, возможно без сноса спорного строения путем осуществления иных компенсационных мероприятий.
 
    Что касается выводом эксперта о недопустимости размещения встроенной автостоянки в подвальном этаже возводимого трехэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, с непосредственным ее расположением под жилыми квартирами – данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленным истцом техническим документам, в подвальном помещении не предполагается оборудование встроенной автостоянки.
 
    Истцом в материалы дела также представлено заключение о результатах исследования № от 21.02.2014г., выполненное ООО «Гермес», в соответствии с которым в здании, находящимся по адресу <адрес> какие-либо работы, по перепланировке помещений - не производились. Были произведены следующие виды работ: частично проведён монтаж проводки и освещение (подъезды, в квартирах 1 го и 2го подъезда на 3 м и 2 м этаже) Облицовочные работы - нежилого помещения. Проведены работы по монтажу крыши - облицовка гипсокартонными плитами по всему периметру квартир 3го этажа (с целью сохранения здания в зимний период от интенсивных осадков - следы выссалов на кирпичных стенах, свидетельствуют о том, что в помещении высокая влажность) Сделаны выходы под проводку, для последующего монтажа освещения. Проведена облицовка внешней площади здания - облицовочным кирпичом. Произведен монтаж металлопластиковых окон. Представленное к осмотру подвальное помещение не может быть использовано в качестве гаража, так как угол наклона составляет более 45 градусов, длина съезда не превышает 4 метров, отсутствует ливневая канализация.
 
    Допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Гермес» - Елисеенко О.О., проводивший данное исследование, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в заключении № от 21.02.2014г. поддержал в полном объеме, подтвердив, что дом находится работоспособном конструктивном состоянии, имеющиеся незначительные повреждения угрозы для жизни и здоровья не представляют.
 
    Частью 2 ст. 49 ГрК РФ, предусмотрен перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится, включает в этот перечень многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом возведено трехэтажное строение лит. «Д», которое обладает признаками, характерными для многосекционного многоквартирного жилого дома. Объемно- планировочное решение данного строения представляет, собой блокировку трех секций.
 
    В соответствии с Инструкцией о проведении, учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года №37 (в редакции от 4 сентября 2000 года) этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Согласно СП 54.13330.2011 («Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003») при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.
 
    Поскольку возведенный объект является многоквартирным домом, состоящим из трех секций, этажность которого составляет не выше трех этажей, на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации такой объект капитального строительства государственной экспертизе не подлежит.
 
    Как следует из материалов дела, Пащенко В.С. обращался в Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания после реконструкции, предоставив всю необходимую информацию, однако получил отказ от 29.07.2013г. за № с указанием на то, что действующее градостроительное законодательство не предусматривает возможности подготовки разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольного выполнения строительных работ.
 
    Таким образом, истцом были предприняты надлежащие меры к получению разрешения на ввод спорного строения в эксплуатацию во внесудебном порядке.
 
    Суд также принимает во внимание тот факт, что при кассационном рассмотрении гражданского дела по иску Вихрова В.С., Белик В.С. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Пащенко В.С., 3-и лица – администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, администрация г. Ростова-на-Дону, региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Черкесов В.А., ГУ МЧС России по Ростовской области, Фомина В.С. о запрете эксплуатации строения, сносе объекта капитального строительства Президиум Ростовского областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для сноса трехэтажного многоквартирного жилого дома литер «Д», находящегося по адресу <адрес>, что само по себе предполагает возможность признания права собственности на спорную самовольную постройку за лицом, ее осуществившим.
 
    Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиками достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, либо иных обстоятельств, препятствующих сохранению строения в существующем состоянии, не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Признать за Пащенко В.С. право собственности на многоквартирный жилой дом литер «Д», находящийся по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Токарная 30, общей площадью 1574,1 кв.м., в том числе жилые помещения: общая площадь квартир 984,3 кв.м., жилая площадь 463,4 кв.м., встроенные нежилые помещения 432,5 кв.м., в составе следующих помещений:
 
    - подвал общей площадью 405,2 кв.м.;
 
    - 1 этаж общей площадью 394,5 кв.м. состоящий из квартиры № 1, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе 19.0 кв.м. жилая площадь и 19,4 кв.м.подсобная; квартира № 2 общей площадью 76,9 кв.м. из них 41,0 кв.м. жилая и 35,9 подсобная; квартира № 8 общей площадью 58,7 кв.м., из них 27, 3 кв.м. жилая и 31.4кв.м. подсобная; квартира № 9 общей площадью 57,8 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 30,4 подсобная; квартира № 16 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 подсобная; квартира № 17 общей площадью 29,0 кв.м., из них 11.8 кв.м. жилая и 17,2 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 2 этаж общей площадью 382,5 кв.м., состоящий из квартиры № 3, общей площадью 38,5 кв.м., из них 19.0 кв.м. жилая и 19.5 кв.м. подсобная; квартира № 4 общей площадью 63.3 кв.м. из них 41,2 кв.м. жилая и 22,1 кв.м. подсобная; квартира № 10 общей площадью 58,9 кв.м. из них 27,4 кв.м. жилая и 31.5 кв.м. подсобная; квартира № 11 общей площадью 58,3 кв.м. из них 27,7 кв.м. жилая и 31.6 кв.м подсобная; квартира № 18 общей площадью 58,2 кв.м. из них 27,3 кв.м. жилая и 30,9 кв.м подсобная; квартира № 19 общей площадью 28,7 кв.м., из них 11.6 кв.м. жилая и 17,1 подсобная; квартира № 20 общей площадью 28,9 кв.м., из них 17,1 кв.м. жилая и 11,8 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 16.0 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 16.1 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 16.1 кв.м.;
 
    - 3 этаж общей площадью 391,9 кв.м., состоящий из квартиры №5 общей площадью 53,5 кв.м. из них 32,7 кв.м. жилая и 20,8кв.м. подсобная; квартиры № 6 общей площадью 32,0 кв.м. из них 11,8 кв.м. жилая и 20,2 кв.м. подсобная; квартиры № 7 общей площадью 25, 8 кв.м. из них 10,8кв.м. жилая, 15,0 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 12 общей площадью 26, 2 кв.м. из них 10,6 кв.м. жилая, 15,6 кв.м. подсобная и 1,7 кв.м. лоджия; квартира № 13 общей площадью 29, 5 кв.м. из них 11,7кв.м. жилая и 17,8 кв.м. подсобная; квартира № 14 общей площадью 26, 4 кв.м. из них 11,6кв.м. жилая и 14,8 кв.м. подсобная; квартира № 15 общей площадью 26,2 кв.м., из них 10,9 кв.м. жилая, 15,3 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 21 общей площадью 26,5 кв.м., из них 10,8 кв.м. жилая, 15,7 подсобная и 1,8 кв.м. лоджия; квартира № 22 общей площадью 26,2 кв.м., из них 11,4 кв.м. жилая, 14,8 кв.м. подсобная; квартира №23 общей площадью 29,1кв.м.,из них 12,2 кв.м. жилая,16,9 подсобная; квартира № 24 общей площадью 29,6 кв.м., из них 18,3 кв.м. жилая и 11,3 подсобная; лестничная клетка 1 общей площадью 17.9 кв.м., лестничная клетка 2 общей площадью 17,8 кв.м., лестничная клеткам 3 общей площадью 18,2 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 25.06.2014 года.
 
    Судья: