Решение от 20 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года                                     г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дергунова ФИО5 – прекращено.
 
    Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, полагая вину Дергунова доказанной.
 
    В судебное заседание Дергунов не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
 
    Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из представленных материалов, <данные изъяты>
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Дергунова по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на то, что Дергунову право управления транспортными средствами не предоставлялось, а поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    По смыслу закона, в случаях, когда водители, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ либо по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не предусматривает лишение специального права, а закон прямо указывает на необходимость квалификации действий лица, не имеющего права управления транспортными средствами, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, как противоречащее нормам закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергунова ФИО6 – отменить, административный материал вернуть другому мировому судье на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
 
    Судья Л.Ю. Дмитренко