Решение от 20 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года      <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
 
    при секретаре Гонштейн С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахундову Натигу Габибу оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Ахундову Н.Г.о., ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде потребительского кредита для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> Также, между истцом и ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. За подачу заявления о выдаче судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. По мнению истца, Банк имеет право на взыскание данной суммы с ответчика, поскольку <данные изъяты> являются расходами, которые Банк, как лицо, чье право нарушено, произвел для восстановления своего права на возврат денежных средств, то есть, понес убытки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ахундова Н.Г.о. задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Федоров А.Д. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчик Ахундов Н.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось по истечении срока его хранения, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил.
 
    В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принимается решение о вынесении заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Ахундову Н.Г.о. кредит на товар, в размере <данные изъяты>, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> Полная стоимость кредита <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту, при этом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, является обоснованным. Сумма, взыскиваемая банком, является полной стоимостью кредита, с указанными в договоре процентами (<данные изъяты>), предусмотренными ст. ст. 809, 819 ГК РФ за вычетом сумм, уплаченных ответчиком.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ, договором может быть предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с Ахундова Н.Г.о. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> суд находит законным и обоснованным.
 
    Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.
 
    В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, касающихся компенсации расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.
 
    После вынесения мировым судьёй судебного участка № в Таймырском <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 25), истец был вправе (и остается вправе до настоящего времени) обратиться за возвратом или зачетом уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахундову Натигу Габибу оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахундова Натига Габиба оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> денежную сумму, в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
Судья А.В. Васильев