Дата принятия: 20 июня 2014г.
(номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьев И.Ю., при секретаре Платковой О.В., с участием представителей заявителя, по доверенности Мухина С.А., судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела СП УФССП России по (адрес обезличен) Кондратьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рахмоновой М. А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Кстовского межрайонного отдела СП УФССП России по (адрес обезличен),
У С Т А Н О В И Л :
Рахмонова М.А. обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена). по уголовному делу (номер обезличен) п был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Апелляционным постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) данный приговор был частично изменен, в т.ч. были удовлетворены исковые требования потерпевшей по уголовному делу Рахмоновой М.А., о взыскании с п в ее пользу компенсации морального вреда и процессуальных издержек на общую сумму 50 000 рублей.
Согласно уведомления «о направлении исполнительного документа» (номер обезличен) от (дата обезличена). и.о.мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Сироткиным М.В. в адрес ст.судебного пристава Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Беззубко Н.А. были направлены для исполнения исполнительный лист по уголовному делу (номер обезличен) от (дата обезличена). серии ВС (номер обезличен) и копия обвинительного приговора.
(дата обезличена). в судебном участке № (адрес обезличен) с участием стороны взыскателя состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления начальника Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) ст.судебного пристава Беззубко Н.А. «о выдаче дубликата исполнительного документа», из чего стороне взыскателя стало известно, что исполнительный документ был утрачен при неустановленных обстоятельствах, поэтому вступивший в законную силу судебный акт в интересах взыскателя Рахмоновой М.А. должностными лицами Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) не исполняется, о результатах служебной проверки по факту утраты исполнительного документа сторона взыскателя (заявителя) до настоящего времени не уведомлена.
Вышеуказанные обстоятельства были исследованы Кстовским городским судом (адрес обезличен) в ходе рассмотрения в порядке ст.441 ГПК РФ заявления в интересах взыскателя Рахмоновой М.А. по делу (номер обезличен) «об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен)», по результатам которого было принято судебное решение от (дата обезличена). о признании действий (бездействия) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена). в связи с утратой исполнительного документа незаконным.
Согласно уведомления от (дата обезличена). (номер обезличен) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) ФИО7 Сазановой М.С. в адрес Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) был направлен дубликат исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена)
Таким образом, учитывая, что исполнительный документ в Кстовское МРО УФССП РФ был направлен мировым судьей для исполнения (дата обезличена)., то на момент обращения с настоящим заявлением в суд прошло достаточное время для выполнения должностными лицами Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) требований ч.5, 7, 8 и 17 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель Рахмонова М.А. либо ее представитель должны быть уведомлены предоставлением в их адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что до настоящего времени не исполнено.
В результате допускаемой должностными лицами Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) необоснованной волокиты по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, грубо нарушаются права и законные интересы взыскателя Рахмоновой М.А., своим бездействием данные должностные лица подрывают авторитет судебной, а следовательно и государственной власти, порождают в обществе правовой нигилизм и вседозволенность, подрывают веру граждан в справедливость и торжество закона, что является абсолютно не недопустимым.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.13, 48, 54, 441 ГПК РФ, ст. 128 Закона РФ ««Об исполнительном производстве», заявитель просит:
Признать действия (бездействие) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) в части не предоставления в адрес взыскателя Рахмоновой М.А. или ее представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным. Обязать руководителя подразделения судебных приставов - начальника Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) старшего судебного пристава Беззубко Н.А. устранить допущенные нарушения Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии заявитель уточнил свои требования, просит признать действия (бездействие) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) в части не своевременного возбуждения исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена). на основании дубликата исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена). и в части несвоевременного предоставления в адрес взыскателя Рахмоновой М.А. или ее представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Рахмоновой М.А., по доверенности Мухин С.А. отказался в части своих требований признания незаконными действия (бездействие) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) в части не своевременного возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Кондратьева А.Н. с заявлением не согласилась, просят отказать в удовлетворении заявления Рахмоновой М.А.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление Рахмоновой М.А. необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена). (номер обезличен) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) ФИО7 Сазановой М.С. в адрес Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) был направлен дубликат исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена). взамен утраченного.
(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Телегиной Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника п, взыскатель Рахмонова М.А.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом бремя доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия решений, а также факта нарушения прав и законных интересов заявителя возложена на должностное лицо, которое обязано доказать законность оспариваемых действий (бездействия) и принятых решений (ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с жалобой, Рахмонова М.А. в качестве объекта оспаривания указала:
действия (бездействие) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен), выразившееся в несвоевременном направлении в ее адрес - адрес взыскателя (ее представителя) постановления возбуждения исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена).
В соответствии с требованиями ч.5, 7, 8 и 17 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю...
В связи с вышеуказанной нормой закона постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) должно быть направлено заявителю (дата обезличена) года.
Судом достоверно установлено что указанное от (дата обезличена). постановление было отправлено (дата обезличена). Рахмоновой М.А. и получено ею (дата обезличена)., что не оспаривается сторонами, подтверждается копией конверта (л.д.36).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает вудовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, а в рассматриваемом деле - взыскателя по исполнительному производству Рахмоновой М.А.
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены и получены ответы из сберегательных банков, кредитных организаций, ГИБДД ((дата обезличена).), наложен запрет регистрации действий в отношении объектов недвижимости, транспортных средств должника ((дата обезличена).), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ((дата обезличена).), произведен выход по месту жительства должника с составлением акта ((дата обезличена).), направлена копия исполнительного документа по месту работы должника ((дата обезличена).), взята объяснительная с должника ((дата обезличена).).
Из представленных доказательств не усматривается, что при несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при фактическом исполнении исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, привело к нарушению прав и интересов заявителя Рахмоновой М.А.
Ни в заявлении, ни в судебном заседании представителем заявителя не указано, какие именно права и законные интересы нарушены несвоевременным направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что указанным нарушением права и интересы Рахмоновой М.А. не нарушены, требования последней, о признании незаконными действий должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) в части несвоевременного предоставления в адрес взыскателя Рахмоновой М.А. или ее представителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Рахмоновой М. А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) в части несвоевременного направления в адрес взыскателя Рахмоновой М.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена)., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья:
