Решение от 20 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Пивак Ю.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/14 по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Михайлову Антону Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО Банк «Открытие» обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2012 ОАО Банк «Открытие» в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт по заявлению от 10.09.2012 № предоставило Михайлову А.В. банковскую карту и открыло по указанной карте кредитный лимит в размере 750 000 руб. 10.09.2012 ответчик получил банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой. В соответствии с Условиями, Тарифами и Заявлением были установлены: процентная ставка за пользование кредитом – 23,5 % годовых, размер минимального платежа - 10 % от кредитного лимита, но не более суммы текущей задолженности по договору, льготный период кредитования – до 19 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период – с 20 числа месяца по 19 число следующего месяца.
 
    Кроме того, ответчик обязался в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать банку неустойку в размере 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату минимального ежемесячного платежа: первый раз – 300 руб., второй раз – 600 руб., третий раз – 1 800 руб.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.09.2012 по 11.12.2013 ответчик полностью использовал кредитный лимит в сумме 750000 руб. С апреля 2013 года ответчик полностью прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности.
 
    02.12.2013 Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику предлагалось расторгнуть досрочно кредитный договор и произвести полное погашение образовавшейся задолженности.
 
    По состоянию на 17.04.2014 задолженность ответчика перед банком составляет 1167 059 руб. 87 коп., из которых: 749 561 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 101 945 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 245222 руб. 29 коп. – пени на просроченную задолженность, 52630 руб. 52 коп. – пени на просроченные проценты, 2700 руб. – штраф за просрочку МОП, 15 000 руб. – тариф за обслуживание пластиковой карты.
 
    Просил суд расторгнуть досрочно кредитный договор от 10.09.2012 №, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Михайловым А.В., взыскать с ответчика Михайлова А.В. задолженность в размере 1167059 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 035 руб. 30 коп.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.09.2012 между ОАО Банк «Открытие» и Михайловым А.В. заключен кредитный договор № путем выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита 750000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты, составленном в письменной форме, подписанным ответчиком Михайловым А.В.
 
    Из Заявления-анкеты, а также уведомления о полной стоимости кредита (банковской карты) усматривается, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,5 % годовых, размер минимального платежа – 10 % от кредитного лимита, но не более суммы текущей задолженности по договору, льготный период кредитования – до 19 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период – с 20 числа месяца по 19 число следующего месяца, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком - 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, штраф за неоплату минимального ежемесячного платежа: первый раз – 300 рублей, второй раз – 600 рублей, третий раз – 1 800 рублей.
 
    В соответствии с п. 8.2. условий предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней, и неустоек, предусмотренных договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по Договору.
 
    Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Михайловым А.В. путем предоставления банковской карты с лимитом кредита 750000 рублей и ПИН-кода для пользования банковской картой.
 
    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора от 10.09.2012 № ответчиком Михайловым А.В. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
 
    02.12.2013 истцом было направлено Михайлову А.В. требование об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком составляет 1167 059 руб. 87 коп., из которых: 749 561 руб. 11 коп. – просроченная ссудная задолженность, 101 945 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 245222 руб. 29 коп. – пени на просроченную задолженность, 52630 руб. 52 коп. – пени на просроченные проценты, 2700 руб. – штраф за просрочку МОП, 15 000 руб. – тариф за обслуживание пластиковой карты.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение Михайловым А.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от 10.09.2012 №, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Михайловым А.В. на основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие».
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Михайлову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Михайлов А.В. в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михайлова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14035 руб. 30 коп., уплаченные на основании платежного поручения от 21.04.2014 №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Михайлову Антону Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 10.09.2012 №, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Михайловым Антоном Владимировичем.
 
    Взыскать с Михайлова Антона Владимировича в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность в размере 1167059 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14035 руб. 30 коп., а всего 1181095 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча девяносто пять) руб. 17 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий