Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-2200/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Фомине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В.В. к Толстых Е.Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гриценко В.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Толстых Е.Д. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... расходы по оплате услуг оценки ...., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ...., расходы на составление доверенности ...
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Толстых Е.Д. , которая находилась за управлением автомобиля марки .... Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК Южурал-АСКО». Стоимость причиненного автомобилю истца ущерба составила .... 00 коп. Страховая компания ООО «СК «Южурал-Аско» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб., то есть в размере, предусмотренном законом. Просит взыскать с Толстых Е.Д. С.В. как виновника ДТП оставшуюся сумму ущерба и судебные расходы.
Представитель истца Юнацкий А.А. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Истец Гриценко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Толстых Е.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 12-00 часов на пересечении ... в ... водитель Толстых Е.Д. , находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак С069КК174, нарушила пункт 13.9 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Гриценко В.В. (л.д. 11,12).
Вина Толстых Е.Д. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Гриценко В.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ОАО СК «Южурал-АСко», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Толстых Е.Д. , которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией страхового акта (л.д. 13-16).
Согласно отчета № от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ...
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате дефектовки повреждений в размере .... (л.д. 49), данные расходы относятся к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, то истцом правомерно стоимость дефектовки повреждений включена в общий размер ущерба.
Таким образом общий размер ущерба составляет ...
Размер ущерба, заявленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Поскольку размер ущерба, выплаченный страховой компанией недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно Толстых Е.Д. как лицо причинившее вред, обязана возместить разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба, в сумме ...
Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Расходы по оплате услуг оценки ущерба, по оплате государственной пошлины, по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на ведение именно данного гражданского дела, в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Относительно расходов по оплате услуг представителя суд, с учётом требований разумности, характера и объёма проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, полагает, что они подлежат снижению до ...
Поэтому в силу закона взысканию подлежать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гриценко В.В. удовлетворить частично:
Взыскать с Толстых Е.Д. (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., зарегистрированной ...) в пользу Гриценко В.В. (хх.хх.хх рождения, уроженца ..., зарегистрирован ...) в счет возмещения материального ущерба ..., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Бромберг
