Дата принятия: 20 июня 2014г.
К делу №2-861/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волошина Г.Д.
при секретаре Маркиной С.В.,
с участием представителя истца Степанова В.А. по доверенности Корякиной Е.Ф., представителя ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края по доверенности Кашхчян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края о признании права собственности на объект самовольной перепланировки, суд
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края о признании права собственности на объект самовольной перепланировки. Представитель истца по доверенности Корякина Е.Ф. в судебном заседании иск поддержала и настаивала на заявленных требованиях, в обоснование которых, ссылалась на те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Кашхчян М.В. требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что доводы заявления подлежат отклонению по основаниям указанным в этих письменных возражениях и объяснив, что порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренный главой 3 ЖК РФ истцом соблюден не был.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с исследованным в судебном заседании договором купли-продажи квартиры от 28.01.2014г. истец Степанов В.А. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м, по <адрес> в городе Кропоткине. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.02.2014г. на основании указанного договора купли-продажи квартиры.
Истцом своими силами на личные средства была произведена перепланировка, в ходе которой им было выполнено: демонтированы все гипсолитовые перегородки, кроме перегородки между помещениями №3 и№4; в соответствии с планом квартиры после перепланировки установлено, что выполнены новые перегородки из пеноблоков, толщиной 100мм; демонтирована подоконная часть наружной панели существующего окна в помещении №5, в результате демонтажа был выполнен дверной проем из окна без увеличения ширины проема. Перемычка над существующим оконным и образованным дверным проемом (общим) осталась без изменения (т.е. не нарушена конструктивная часть наружной несущей панели); образовавшийся дверной проем обрамлен по всему периметру металлическими уголками сваренными между собой пластинами из полосовой стали толщиной 5мм, т.е. выполнено усиление несущей панели жилого дома после демонтажа подоконной части. В результате перепланировки квартира переоборудована в стоматологический кабинет. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом. Перепланировка квартиры была выполнена без соответствующего разрешения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не предназначенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Статья 222 ГК РФ регулирует отношения, возникающие в тех случаях, когда требования закона и иных правовых актов при создании новой вещи (самовольной постройке) были нарушены.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В соответствии с п. 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ не распространяютсяна отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Таким образом, в силу изложенных правовых норм произведенная истцом перепланировка квартиры самовольной постройкой не является.
В соответствие с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Данного согласования с органом местного самоуправления при перепланировке квартиры у истца не имеется.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом:
«…Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В мае 2014 года истец получил из МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО город Кропоткин Кавказского района отказ в выдаче разрешения на ввод самовольно перепланированной квартиры в эксплуатацию, и ему было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на объект самовольной перепланировки – стоматологический кабинет по адресу: г. Кропоткин, <адрес>
Согласно Заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, № квартира № № №2622-15.05.2014 – ТЗ, выполненному в мае 2014 года ООО «Инвест Проект» (свидетельство СРО НП «СтройОбъединение» № 9323 от 11.03.2013 года р/н в госреестре № СРО-П-145-0432010) основные несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений названной квартиры после самовольно выполненной перепланировки, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, общая площадь квартиры, равная 50,5 кв.м, и количество образованных в результате перепланировки помещений позволяет использовать ее в качестве стоматологического кабинета. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, статьей 222, п. 3, состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возможно использование в качестве стоматологического кабинета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка помещения – стоматологический кабинет общей площадью 50,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> произведена истцом с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом прав и законных интересов иных лиц истцом не нарушено. Данное перепланированное помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова <данные изъяты> к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края о признании права собственности на объект самовольной перепланировки удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное помещение – стоматологический кабинет общей площадью 50,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. <адрес> в перепланированном состоянии.
Признать право собственности Степанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, гор. Кропоткин, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, <адрес>, на объект самовольной перепланировки – стоматологический кабинет общей площадью 50,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
