Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-1638/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                            20 июня 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе судьи Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Панина С.А. - Халявина Д.Б., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты при дорожно- транспортном происшествии, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты при дорожно - транспортном происшествии, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником аварии был признан фио2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована у ответчика на основании страхового полиса ВВВ № по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с эти истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвел выплату истцу денежные средства в размере № рублей № копеек. Истцом было организовано проведение независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панина <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля № копейки; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере № рубле а также штраф.
 
    Истец Панин С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности фио5
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности фио5 исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.
 
    В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио2, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого была застрахована в <данные изъяты>
 
    В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвел выплату истцу страхового возмещения в размере № рублей № копеек на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).
 
    В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился <данные изъяты> фио6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей с учётом износа.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимость восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания недоплаченной суммы страховой выплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере № рубля № копейки.
 
    На проведение экспертной оценки истцом понесены расходы в размере № рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.20).
 
    В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом данных требований закона, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство оценки в размере № рублей.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Панину С.А. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Панина С.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации в № рублей считает завышенным и считает необходимым снизить его до № рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере № рублей.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в сумме № рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде истец понес расходы в сумме № рублей, которые суд с учётом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по данному делу, считает необходимым удовлетворить частично, снизив до № рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец Панин С.А. на основании закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № руб. № коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194 -199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты при дорожно- транспортном происшествии, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере № (пятидесяти одной тысячи девяносто двух) рублей № коп., компенсацию морального вреда в размере № (трех тысяч) рублей, штраф в размере № (двадцати семи тысяч сорока шести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № (шести тысяч) рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере № (семисот) рублей, а всего №
 
    В остальной части иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Панина <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № (одной тысячи девятьсот тридцати двух) рублей № коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: подпись                                            Ж.А.Коновалова