Решение от 20 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                               20 июня 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда села Сергиевск жалобу Анисимова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Ключниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «СамараАгро» Анисимова ФИО8 по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Ключниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год, в течение которого он не вправе занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Анисимов П.И. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, т.е. объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к уголовной ответственности. Нормами ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Как видно из содержания ст. 5.27, субъектом административной ответственности по данной статье является должностное лицо, в данном случае - директор ООО «СамараАгро» Анисимов П.И. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако, в соответствии с решением общего собрания участников ООО «СамараАгро» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) он, то есть Анисимов Павел Иванович освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> ООО «СамараАгро» и уволен с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ функции <данные изъяты> ООО «СамараАгро» выполняет ФИО2.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СамараАгро». Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении и назначении ему административного наказания, он не обладал признаками должностного лица, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    В судебное заседание Анисимов П.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося правонарушителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Помощник прокурора <адрес> Яковлев Р.В. с жалобой не согласен, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СамараАгро», в ходе проверки были выявлены нарушения, в части выплаты заработной платы работникам предприятия. Было установлено, что в нарушении требований ст. 136 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СамараАгро» имеется задолженность по оплате труда перед работниками за период октябрь-декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Анисимов П.И. в этот период являлся <данные изъяты> ООО «СамараАгро», согласно решения единственного участника общества.
 
    Ранее Анисимов П.И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «СамараАгро» Анисимов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>
 
    На момент вынесения постановления мировым судьей, никаких документов, подтверждающих, что Анисимов П.И. не осуществлял деятельность, не имеется.
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в реестр внесены изменения о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления мировым судьей.
 
    Полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В., исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу Анисимова П.И. без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Ответственность за нарушение данной нормы в случае совершения его должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
 
    Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Для квалификации действий должностного лица по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.
 
    Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет.
 
    Как следует их материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ООО «СамараАгро» Анисимов П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременной выплатой работникам предприятия заработной платы. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д.16-19).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия за октябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года. В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «СамараАгро» Анисимова П.И. прокурором <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3-6).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Анисимовым П.И. в течение годичного срока совершено аналогичное правонарушение, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья полно, мотивированно и законно установила и правильно оценила все обстоятельства и доказательства по делу, и с учетом установленного смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, определила наказание в пределах минимальной санкции статьи.
 
    Не имеет правового значения утверждение Анисимова П.И., что на момент вынесения постановления он не обладал признаками должностного лица, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось допущенное им нарушение трудового законодательства в период исполнения таких полномочий.
 
    Кроме того, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в реестр внесены изменения о юридическом лице ООО «СамараАгро» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления мировым судьей.
 
    Причины образования задолженности по заработной плате основанием для освобождения Анисимова П.И. от ответственности не являются, поскольку требование трудового законодательства о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц является императивным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Ключниковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «СамараАгро» Анисимова ФИО9, которым Анисимов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу Анисимова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Судья:                                          О.В. Носкова