Решение от 20 июня 2014 года

    № 12-297/2014
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                          20 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 управлял автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак Т238ХК37, у <адрес> по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он выражает свое несогласие с ним.
 
    ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела №5-195/2014, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд согласен с выводом мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с принятым мировым судьей решением о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует.
 
    Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 при досудебном производстве по делу, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Составленные при применении мер обеспечения производства по делу протоколы сомнений у суда не вызывают, достоверность изложенных в них сведений подтвердили своими подписями понятые и ФИО1.
 
    Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).
 
    Согласно акту освидетельствования у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства «алкотест» было установлено алкогольное опьянение у ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт алкогольного опьянения, указал, что ехал ставить машину в гараж.
 
    Результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,30 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записями результатов исследования. Использовавшиеся при освидетельствовании ФИО1 «алкотест» прошел соответствующую поверку, что является подтверждением его технических характеристик и пригодности к применению.
 
    Административное наказание ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в соответствии с санкцией статьи.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья <адрес>
 
    суда <адрес>              подпись     ФИО5
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: