Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1755/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.
с участием заявителя Сайфудинова С.К.,
представителя заявителя Сайфудинова С.К. - Топоркова В.Д, выступающего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сайфудинова фио6 о понуждении УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда устранить допущенное нарушение путем продления срока действия вида на жительство иностранного гражданина, суд
УСТАНОВИЛ:
Сайфудинов С.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об отказе в продлении срока действия вида на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является гражданином <адрес>. Уже длительное время на законных основаниях проживает в г. Волгограде, где у него родился ребенок и имеется работа и приобретена недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Волгоградской области ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Своевременно обратиться с заявлением о продлении срока действия вида на жительство он не смог по причине окончания срока действия заграничного таджикского паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в Московском консульстве <адрес> ему продлили срок действия загранпаспорта на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он получил юридическое право просить УФМС России о продлении вида на жительство. Своевременно ДД.ММ.ГГГГ он не смог обратиться в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, в связи с выходным днем. ДД.ММ.ГГГГ по формальным причинам устно ему было отказано в продлении срока действия вида на жительство, в связи с пропуском срока. В УФМС России по <адрес> ему также устно было отказано в продлении срока действия вида на жительство.
В судебном заседании заявитель Сайфудинов С.К., а также представитель заявителя по устному ходатайству Топорков В.Д. заявленные требования поддержали. Просили обязать УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда устранить допущенное нарушение прав Сайфудинова С.К. путем продления срока действия вида на жительство иностранного гражданина до 05.07.2016 года. Пояснили, что с письменными заявлениями ни в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда, ни в УФМС России по Волгоградской области о продлении срока действия вида на жительство Сайфудинова С.К. до момента подачи заявления в суд не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ Сайфудиновым С.К. по почте было отправлено заявление в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда о продлении срока действия вида на жительство. Результатов рассмотрения данного заявления и официального отказа в его удовлетворении у него не имеется.
Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя Сайфудинова С.К., его представителя Топоркова В.Д. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Сайфудинов С.К. является гражданином <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 4-21)
ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области Сайфудинову С.К. был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).
В соответствии с ФЗ от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции от 05.05.2014 года), вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.
В соответствии с п.п. 143-144 Приказа ФМС России от 22.04.2013 года №215 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ», основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство.
Функции приема заявления о продлении, рассмотрения заявления, оформления продления срока действия вида на жительство осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.
Заявление о продлении подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, проживающим в РФ на основании вида на жительство.
Как следует из материалов дела 11.06.2014 года, после подачи настоящего заявления в суд, Сайфудинов С.К. направил в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда заявление о продлении срока действия вида на жительство. На данный момент в установленном законом порядке заявление Сайфудинова С.К. не рассмотрено, официально ему не отказано в продлении срока действия вида на жительство иностранного гражданина.
Исходя из положений ст. 254, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 28 указанного Постановления, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав и свобод Сайфудинова С.К., как гражданина незаконными действиями (бездействием) УФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда не нашел своего подтверждения, решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство не принималось, правовых оснований для удовлетворения требований Сайфудинова С.К. не имеется.
Доводы Сайфудинова С.К. о том, что он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с устными заявлениями в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда о продлении срока действия вида на жительство, доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Каких-либо данных о том, что Сайфудинов С.К. в мае 2014 года обращался с заявлениями о продлении срока действия вида на жительство, приложив при этом все необходимые документы, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Сайфудинову С.К. в понуждении УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда устранить допущенное нарушение его прав путем продления срока действия вида на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сайфудинову фио7 о понуждении УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда устранить допущенное нарушение путем продления срока действия вида на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ситников В.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2014 года
Судья: Ситников В.С.
