Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-353
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 20 июня 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Лубниной С.В.,
с участием заявителя Гарист В.И.,
судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Вакиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ГАРИСТ В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гарист В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карачевский райсуд с данным заявлением, ссылаясь на то, что Апелляционным определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее исковые требования - с Носова П.Н. взыскано в ее пользу всего <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который суд расторг. Также суд обязал Гарист В.И. вернуть Носову П.Н. 4-е оконных блока, изготовленных и доставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Носова П.Н. по взысканию в ее пользу денежных средств в размере 57 000 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Носова П.Н. из России, а ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на его счете, однако по настоящее время решение суда не исполнено и ей денежные средства не выплачены.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее (Гарист В.И.) о возврате Носову П.Н. оконных блоков.
Считает, что при изложенных выше обстоятельствах передача должнику Носову П.Н. оконных блоков нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, затрудняет исполнение решения суда и противоречит смыслу обязательственных отношений: возврат приобретенного по договору должно производиться после получения денежных средств, внесенных при заключении договора.
Просит суд, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Гарист В.И. поддержала свои требования.
Судебный пристав-исполнитель Карачевского РО УФССП РФ по Брянской области Вакина Т.Е. в судебном заседании требования Гарист В.И. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании заявления Носова П.Н. и предъявленного им исполнительного листа № 11-14, выданного Карачевского райсуда ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о возврате Гарист В.И. Носову П.Н. 4-х оконных блоков, изготовленных и доставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое решение принято ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Считает, что наличие в производстве Карачевского РО СП УФССП РФ по Брянской области исполнительного производства, возбужденного по заявлению Гарист В.И. о взыскании с Носова П.Н. в ее пользу задолженность в размере <данные изъяты>., не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Носова П.Н. о возврате 4-х оконных блоков, так как в решении суда не содержится условий возврата оконных блоков после выплаты Носовым П.Н. денежных средств, поэтому требования, изложенные в исполнительных документах, являются самостоятельными и подлежат исполнению раздельно.
Взыскатель Носов П.Н. в судебное заседание не явился, что согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ, с учетом ч.3 ст.441 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Апелляционным определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым иск Гарист В.И.удовлетворить частично. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Носовым П.Н. и Гарист В.И.. Взыскано с Носова П.Н в пользу Гарист В.И. <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты>. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; - <данные изъяты>. - неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору; - <данные изъяты>. - компенсация морального вреда; - <данные изъяты>. - штраф за нарушение прав потребителя; - <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя, в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Гарист В.И. обязана вернуть Носову П.Н. четыре оконных блока, изготовленных и доставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Карачевским РО СП УФССП РФ по Брянской области по заявлению Гарист В.И. и на основании исполнительного листа №, выданного Карачевский райсудом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство в отношении Носова П.Н. о взыскании в пользу Гарист В.И. задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Карачевским РО СП УФССП РФ по Брянской области по заявлению Носова П.Н. и на основании исполнительного листа № 11-14, выданного Карачевский райсудом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Гарист В.И. о возврате Носову П.Н. 4-х оконных блоков, изготовленных и доставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя Вакиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривает Гарист В.И.
Оценивая доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гарист В.И. ввиду следующего.
Порядок и основания возбуждения исполнительного производства установлены ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление судебного пристава-исполнителя Вакиной Т.Е. о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует положениям ст.30 указанного Федерального закона.
При этом основания отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 указанного Федерального закона, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Вакиной Т.Е. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № нарушений требований и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
Доводы заявителя Гарист В.И. о том, что первоначально необходимо исполнить решение суда в части взыскания с Носова П.Н. в ее пользу задолженности в размере <данные изъяты>., а уже после этого производить возврат Носову П.Н. оконных блоков, суд находит не состоятельными, так как такого порядка исполнения судебного постановления апелляционное определение Карачевского райсуда от 02.10.ю2013 года не содержит.
При этом самостоятельное исполнение исполнительных документов в отношении Носова П.Н. и Гарист В.И., выданных Карачевским райсудом по гражданскому делу № 11-14, не может затруднить исполнение решения суда и не затрагивает интересы сторон, так как такое исполнение не поставлено в зависимость друг от друга.
На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что требования Гарист В.И. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ГАРИСТ В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
