Дата принятия: 20 июня 2014г.
Гр.дело № 2-3669/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, указав, что 12.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Родиловец А. В. (далее - СПИ) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.05.2014 г. СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Банк считает вышеуказанные Постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. 16.05.2014 г. Банком получено постановление от 12.05.2014 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому Банк обязан заплатить сумму в размере ... руб. Требования, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, поскольку отсутствуют основания для их взыскания, не указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа, на что направлена взыскиваемая сумма и из чего она образовалась, не разъяснено значений слов: «расходы по совершению исполнительных действий». Банком 21.05.2014 г. в адрес СПИ было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, где пояснена сложившаяся ситуация, а также заявлено требование окончить исполнительное производство №... по делу №.... Указали так же, что 02.06.2014 г. Банком получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2014 г. Считают указанное постановление незаконным по следующим основаниям. 23.03.2012 Банком было получено постановление СПИ Кривошапко А.С. о возбуждении исполнительного производства №... по делу № .... Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Банком в полном объеме 29.03.2012 г., что подтверждается платежным поручением № .... В связи с тем, что исполнительский сбор является штрафной санкцией и взимается только за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, то основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просят признать незаконным и отменить постановление СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.05.2014; признать незаконным и отменить постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2014.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. ...).
Представитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Московенко А.А. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указал, что 24.11.2011 г. на основании исполнительного листа № ..., выданного 16.11.2011 г. МС СУ № ... Ленинского АО г. Омска, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с филиала «Омский» СКБ-Банк», г. Омск, <адрес>, в пользу Генералова Н.А., суммы задолженности в размере 6 525,00 руб. 12.05.2014 года СПИ Родиловец А.В. вынесено и направлено в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены в филиал «Омский «СКБ-Банк». 27.05.2014 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с филиала «Омский «СКБ-Банк». В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Родиловец А.В, исполнительное производство №... передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Московенко А.А. 27.05.2014 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. 02.06.2014 года при проверке материалов исполнительного производства № ... начальником отдела, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2014 в отношении должника филиал «Омский «СКБ-Банк» вынесено преждевременно. На основании ст. 6,14,112,115 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела 02.06.2014 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Просят в удовлетворении жалобы ОАО «СКБ-банк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Представитель УФССП России по Омской области Лебедева С.И., действующая на основании доверенности (л.д. ...), в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным представителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области.
Заинтересованное лицо Генералов Н.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает отсутствие оснований для удовлетворение заявленных требований, исходя из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.03.2012 года СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. ...), на основании исполнительного листа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... Ленинского АО г. Омска, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении филиала «Омский» ОАО «СКБ-Банк» в пользу взыскателя Генералова Н.А.
Платежным поручением № ... от 29.03.2012 года ОАО «СКБ-Банк» перечислил на счет УФК по Омской области (отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области) в счет взыскания комиссии согласно постановлению от 12.03.2012 года (исполнительный лист № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску Генералова Н.А., сумму в размере ... руб. (л.д. ...), что представителями УФССП не оспаривается.
Однако, как следует из материалов дела, 12.05.2014 года СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено и направлено в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. ...), которые направлены в филиал «Омский «СКБ-Банк».
СПИ обосновал вынесение данного постановления тем, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, такие требования не исполнил. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма, подлежащая взысканию, составила 25 руб.
27.05.2014 года СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено и направлено в адрес кредитной организации постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. ...), которые направлены в филиал «Омский «СКБ-Банк».
В данном случае СПИ обосновал вынесение данного постановления тем, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, такие требования не исполнил. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма, подлежащая взысканию, составила уже ... руб.
27.05.2014 года же СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с филиала «Омский «СКБ-Банк» в размере ... руб., т.к. исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. ...).
Таким образом, при наличии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, вынесенные СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области постановления от 12.05.2014 года, от 27.05.2014 года СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а так же постановление от 27.05.2014 года СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора, являются незаконными.
В тот же день, 27.05.2014 года СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. ...).
В то же время, как следует из материалов исполнительного производства, по результатам проведенной проверки, начальником отдела СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области 02.06.2014 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2014 года (л.д. ...).
Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений, т.е. на 10.06.2014 года, незаконно принятые постановления были отменены.
В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о своевременной отмене в кратчайшие сроки необоснованно принятых постановлений СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области, что не повлекло нарушений прав заявителя.
Исходя из бремени доказывания, возложенного на должностных лиц, действия которых обжалуются, а именно обязанности представления доказательств законности обжалуемых действий, суду представлены доказательства отсутствия нарушений прав заявителя в связи с отменой обжалуемых постановлений в кратчайшие сроки.
По мнению суда, заявитель не доказал суду факта нарушения своих прав и свобод в результате незаконных действий СПИ МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области.
Более того, в связи с тем, что обжалуемые постановления отмены, оснований для удовлетворения заявленных требований об их отмене, у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований, заявленных Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании незаконными и отмене постановления СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановления СПИ МРО по ОИП УФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты вынесения судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Н.В.Вовченко
Мотивированное решение по делу изготовлено 25.06.2014 года
Судья Н.В.Вовченко
