Решение от 20 июня 2014 года

    < >
 
    Дело № 12-534/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года                                                                                      г.Череповец
 
              Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ХОЗИНА К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от ДД.ММ.ГГГГ Хозин привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут у <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Хозин обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, так как был на больничном, писал заявление об отложении дела. В протоколе указан другой адрес, по которому его задержали. На медицинское освидетельствование он направлен не был, составлен протокол на основании специального технического средства «Кобра». Копии протоколов ему выданы не были. При задержании он пояснил, что в этот день спиртных напитков он не употреблял, так как находился на работе, выпил 4 кружки пива в предыдущий день, поэтому установлено состояние опьянения по остаточным явлениям.
 
              В суде Хозин доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что с процедурой и результатами освидетельствования согласен не был, но своего несогласия никак не выразил, чтобы не забирали машину. Объяснение в протоколе написал по подсказке сотрудника ГИБДД.
 
              Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются не убедительными, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
              В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
              Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут поступило мировому судье от Хозина ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Хозина оставлено мировым судьей без удовлетворения.
 
              Таким образом, требования ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Хозина, нарушены не были.
 
             Факт управления Хозиным транспортным средством до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, факт отстранения от управления, факт освидетельствования им не оспариваются.
 
    Результаты освидетельствования Хозиным на месте не оспаривались, то есть оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт освидетельствования, чек с показаниями прибора подписан понятыми и Хозиным, который указал, что с результатами освидетельствования он согласен.
 
              Основания для освидетельствования Хозина прибором «Алкометр «Кобра» указаны в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
              В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Хозина о том, что он «ехал домой с перегаром», то есть по сути правонарушения он возражений не высказал.
 
              Перечень процессуальных действий, произведенных в отношении Хозина с участием понятых, имеется в их объяснениях, при этом каждый из пунктов заверен подписями понятых. Каких-либо оснований считать сотрудников полиции лицами, заинтересованными в привлечении именно Хозина к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нет.
 
              В обжалуемом постановлении вывод о виновности Хозина в совершении правонарушения мотивирован. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.
 
              Действия Хозина правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
              Хозину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
            На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
              Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ХОЗИНА К. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
                  Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья:                                                 Непытаев А.Ю.