Дата принятия: 20 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 20 июня 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Иеропуло Л. В., Иеропуло А. Г. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Иеропуло Л.В., Иеропуло А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Иеропуло Л.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Иеропуло Л.В. выдан кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> под 19,50 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение возврата кредита между Банком и Иеропуло А.Г. заключен Договор поручительства <№> от <Дата>, который согласно п. 5 действует до <Дата> включительно. В соответствии с п. 1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В свою очередь, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов, начиная с января 2013 года Иеропуло Л.В. не производила в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. 02.04.2014 в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Сумма задолженности по кредиту на 21.04.2014 года составила 678 259, 63 рублей, из которой сумма основного долга – 582 842,66 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом – 67 449, 18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19 641, 29 рубль, неустойка за просроченные проценты – 8 326,50 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 9 982, 60 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, Белозеров С.В., действующий по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Иеропуло Л.В., Иеропуло А.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, сумму задолженности не оспаривали. Пояснив, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением, намерены образовавшуюся задолженность погашать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками Иеропуло Л.В., Иеропуло А.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Иеропуло Л.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Иеропуло Л.В. выдан кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> под 19,50 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
В обеспечение возврата кредита между Банком и Иеропуло А.Г. заключен Договор поручительства <№> от <Дата>, который согласно п. 5 действует до <Дата> включительно. В соответствии с п. 1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада.
Вместе с тем, ответчик Иеропуло Л.В. систематически допускала просрочку ежемесячных платежей и оплату процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, банк 02.04.2014 года направлял Иеропуло Л.В. и Иеропуло А.Г. требования о погашении просроченной задолженности, о досрочном возврате кредита.
Однако до настоящего времени обязательства не исполнены со стороны ответчиков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно расчету по состоянию на 21.04.2014 года задолженность Иеропуло Л.В. по кредитному договору от <Дата> составляет 678 259, 63 рублей, из которой сумма основного долга – 582 842,66 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом – 67 449, 18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19 641, 29 рубль, неустойка за просроченные проценты – 8 326,50 рублей.
Представленный расчет проверен судом и является верным, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 982, 60 рубля.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иеропуло Л. В., Иеропуло А. Г. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Иеропуло Л. В., <Дата> рождения, уроженки <данные скрыты>, и Иеропуло А. Г., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН 7707083893, ул. Советская, 2/144, г. Самара, 443077, задолженность по состоянию на 21.04.2014 года по договору <№> от <Дата> в размере 678 259, 63 рублей, из которой сумма основного долга – 582 842,66 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом – 67 449, 18 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 19 641, 29 рубль, неустойка за просроченные проценты – 8 326,50 рублей, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 982, 60 рубля, а всего взыскать 688 242, 23 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2014 года.
Судья Е.И.Строганкова
