Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г.Западная Двина 20 июня 2014 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    ответчиков Красноруцкого В.В. и АрхиповаА.А.,
 
    при секретаре Шапошниковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Красноруцкому В.В. и Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Красноруцкому В.В. и Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ года. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. ХХ года между ХХ и Красноруцким В.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ХХ. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ХХ руб. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – ХХ руб.; проценты за пользование кредитом – ХХ% годовых; срок пользования кредитом – ХХ месяцев; размер неустойки – ХХ% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение счета – ХХ% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей – в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления на предоставление кредита. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик нарушил условия Договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил, в связи с чем, по состоянию на ХХ г., задолженность по договору, согласно расчету, составляет ХХ руб. ХХ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойка (пени) в сумме ХХ руб. ХХ коп. В ХХ года, решением единственного акционера ХХ наименование банка было изменено на ХХ. В последующем, права требования по Договору были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время, в соответствии с Договором уступки прав требования № ХХ от ХХ г. и актом передачи прав, права требования к Заемщику перешли от ХХ к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Пунктом ХХ Договора предусмотрено право Банка кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Заемщика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Приобретенное истцом по договору уступки право требования включает в себя право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество, что не противоречит положениям ст.384 ГК РФ. Между тем, несмотря на то, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию в полном объеме лишь просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, предполагая, что ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано его затруднительным материальным положением. Истец не заявляет требований о взыскании просроченной комиссии за ведение счета и снижает размер начисленных неустоек от суммы, указанной в расчете, оставляя за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика оставшейся части задолженности по договору. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору между Банком и Архиповым А.А. был заключен договор поручительства, в связи с чем Красноруцкий В.В. и Архипов А.А. отвечают перед истцом в солидарном порядке. Просит взыскать солидарно с Красноруцкого В.В. и Архипова А.А. в пользу ООО «СентинелКредитМенеджмент» задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате просроченных процентов ХХ руб. ХХ коп.; неустойку (пени) в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.
 
    Представитель ООО «СентинелКредитМенеджмент» Новиков М.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ООО «СентинелКредит Менеджмент» Новиков М.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении № ХХ на предоставление кредита ХХ и их последующего обслуживания, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях (п.п. 1.1-1.8 Заявления): сумма кредита – ХХ руб.; проценты за пользование кредитом – ХХ%; срок пользования кредитом – ХХ мес.; размер неустойки – ХХ% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – ХХ% от выданной суммы кредита; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей: в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления. В п.1 Заявления Ответчик согласился с тем, что подписание Заявления является присоединением к Договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, Заявление и Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе ХХ. Во исполнение п.2.4 Условий Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ХХ руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. ХХ года, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Архипов А.А., согласно Заявлению, согласился на предоставление поручительства по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком на условиях, указанных в Заявлении и Договоре. Таким образом, поручитель обязался перед Банком нести ответственность за исполнение Заемщиком его обязательств, возникших из договора № ХХ от ХХ года. В соответствии с п.6.2 Условий установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Красноруцкий В.В. неоднократно нарушал условия Договора, задолженность по кредиту в установленный срок – ХХ г., не погасил. По состоянию на ХХ г. задолженность по договору, согласно расчету, составляет ХХ руб. ХХ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате просроченных процентов в сумме ХХ руб. ХХ коп.; неустойка (пени) в сумме ХХ руб. ХХ коп. Представленные истцом Красноруцким В.В. платежи по кредитному договору учтены при расчете суммы задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договора. Переуступка прав требования к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» произошла ХХ года, о чем ответчик Красноруцкий В.В. был уведомлен заказной корреспонденцией ХХ года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (верификатор письма ХХ). Комиссия за обслуживание счета при расчете сумм задолженности, заявленных к взысканию, не учитывалась, поскольку право требования указанной комиссии к истцу не перешло. С расчетом суммы задолженности, представленной ответчиком Красноруцким В.В., не согласен, поскольку он противоречит п.5.4 Договора, в котором указана очередность распределения денежных средств, согласно которой внесенные платежи могли распределяться не только в счет комиссии за ведение ссудного счета, но и в счет различных расходов, издержек и неустойки, которая могла образовываться из-за нарушений условий в части графика погашения задолженности. Кроме того, оплачивая ежемесячные платежи, Красноруцкий В.В. подтвердил и согласился с Условиями договора, в том числе комиссией за ведение ссудного счета, с заявлением о пересмотре условий договора, а равно признании его условий недействительными не обращался. Указанные действия со стороны ответчика следует расценивать как согласие должника с Условиями договора в полном объеме. Просил взыскать солидарно с Красноруцкого В.В. и Архипова А.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ г. в указанной в иске сумме.
 
    С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    Ответчик Красноруцкий В.В. в судебном заседании иск не признал и показал, что он действительно ХХ г. заключил с ХХ кредитный договор № ХХ на сумму ХХ руб. С условиями договора, а также иными документами, содержащими условия кредитования, он был ознакомлен, собственноручно поставил свою подпись. Сумой кредита в размере одного миллиона рублей он воспользовался в полном объеме. В последующем, как ему стало известно, права требования по указанному договору были несколько раз переуступлены третьим лицам. О причинах переуступки его никогда не извещали, информацией о том, на чей счет необходимо перечислять кредит, он не обладал, поэтому после ХХ года денежные средства в счет долга не перечислял. От выплаты кредита не уклоняется, однако считает, что уступка права требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» незаконна, а иск заявлен ненадлежащим истцом. Заявленные истцом требования считает завышенными, размер неустойки несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем подлежит уменьшению. Расчет суммы задолженности, заявленный истцом к взысканию, считает неверным, поскольку в нем не отражены денежные средства, перечисленные за ведение ссудного счета по договору. Кроме того полагает, что взыскание оплаты за услуги банка по обслуживанию ссудного счета незаконно и противоречит действующему законодательству, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму, перечисленную Банком за ведение ссудного счета. Кредитный договор он не оспаривал. При его заключении с условиями предоставления кредита был согласен в полном объеме. Считает, что представленные истцом выписки из лицевого счета не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку они нотариально не заверены. Против взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке возражает, поскольку договор поручительства с Архиповым А.А. прекращен.
 
    Ответчик Архипов А.А. в судебном заседании также иск не признал, доводы ответчика Красноруцкого В.В. поддержал в полном объеме, пояснив, что ХХ года он действительно письменно оформил согласие на предоставление поручительства по договору № ХХ, заключенному между Банком и Красноруцким В.В. на условиях, указанных в Заявлении. Однако нести солидарную ответственность перед истцом не согласен, поскольку поручительство по данному кредитному договору прекратилось в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ХХ года между ХХ и Красноруцким В.В. был заключен кредитный договор № ХХ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на предоставление кредита ХХ и их последующего обслуживания, ответчик Красноруцкий В.В. просил предоставить ему кредит в сумме ХХ руб. на ХХ мес. и открыть текущий счет для расчета по кредиту на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – ХХ%; размер неустойки – ХХ% от суммы невыполненных обязательств в день; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – ХХ% от выданной суммы кредита. Размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определялся соответствующим графиком.
 
    В соответствии с положениями рассматриваемого Заявления, подписание последнего является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, Заявление, Тарифы и Условия предоставления кредитов. В этом же заявлении ответчик Архипов А.А. дал свое согласие на предоставление поручительства по договору, заключенному между Банком и Заемщиком Красноруцким В.В. на условиях, указанных в заявлении и Договоре, подтвердив, что подписание настоящего заявления является присоединением к Договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия настоящего Заявления, Тарифы и Условия предоставления лицам потребительских кредитов по программе ХХ. На день подписания заявления он был ознакомлен с условиями договора, понимал их, обязался неукоснительно их соблюдать.
 
    Таким образом, ответчики Красноруцкий В.В. и Архипов А.А. были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора до его заключения, получив всю информацию в доступной форме.
 
    В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Из ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Ответчик Красноруцкий В.В., заполнив и подписав ХХ г. Заявление № ХХ, выразил тем самым свою волю и согласие на предоставление займа в соответствии с Условиями предоставления ХХ физическим лицам кредитов ХХ для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт ХХ и их последующего обслуживания.
 
    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Из ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о его принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с п.2.2 Условий, договор заключается путем присоединения Заемщика (Поручителя) к Договору. Датой вступления Договора в силу является дата присоединения Заемщика (Поручителя) к Договору, указанная в Заявлении.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Из положений ст.ст.807, 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется на срок и в сумме, указанные в разделе 1 Заявления. Кредит, проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также Комиссия за ВСС подлежат уплате Банку Заемщиком ежемесячно равными Очередными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.
 
    Пунктами 4.1, 4.2 Условий предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга за исключением просроченного основного долга на начало операционного дня банка с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
 
    В соответствии с п.5.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком очередными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты, указанной в графике платежей. Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан внести на счет сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа.
 
    ХХ выполнил условия кредитного договора в полном объеме, перечислив Красноруцкому В.В. заем в сумме ХХ руб. на лицевой счет, открытый на его имя, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
 
    В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик с ХХ г. по ХХ г. вносил определенные суммы в счет погашения задолженности по договору займа, в последующем прекратил свои обязательства.
 
    В числе прав банка, перечисленных в п.9.1 Условий, указано право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике (поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора ХХ и ответчик Красноруцкий В.В. согласовали возможность кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, что подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем уступка права требования не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно решению № ХХ единственного акционера ХХ наименование Банка изменено на ХХ
 
    Из соглашения об отступном № ХХ от ХХ г. следует, что ХХ передало ХХ в качестве отступного принадлежащие ему права требования к своим Заемщикам в том объеме и составе, в котором они существуют по состоянию на ХХ г., за исключением права на получение вознаграждения за ведение ссудных счетов Должников с даты заключения настоящего соглашения. Ответчик Красноруцкий В.В. указан в перечне заемщиков, предоставивших обеспечение по Правам требования с указанием объема и состава уступаемых прав требования.
 
    Согласно соглашению об отступном № ХХ от ХХ г. ХХ передало государственной корпорации ХХ права требования к своим должникам по кредитным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном от ХХ г. № ХХ. В соответствии с приложением 1 к указанному соглашению государственной корпорации ХХ переданы документы и сведения о заемщиках, в числе которых указан Красноруцкий В.В.
 
    Из соглашения об отступном № ХХ от ХХ г. следует, что государственная корпорация ХХ передало ХХ права требования к должникам по кредитным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, а также документы и сведения о заемщиках в числе которых указан Красноруцкий В.В.
 
    По договору уступки прав (цессии) ХХ от ХХ г. ХХ передало ХХ в полном объеме права требования по кредитным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам. Договоры перечислены в приложении 1 к договору, в числе которых указан Красноруцкий В.В.
 
    По договору уступки прав (цессии) № ХХ от ХХ г. ХХ передало ХХ в полном объеме права требования по кредитным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам. Красноруцкий В.В. включен в перечень должников, указанных в приложении 1 к договору.
 
    В соответствии с договором № ХХ от ХХ г. права требования к Красноруцкому В.В. на условиях кредитных договоров, заключенных ХХ (правопреемником ХХ) перешло от ХХ к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    Из положений ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в простой письменной форме.
 
    Доводы ответчика Красноруцкого В.В. о том, что переуступка прав требования по кредитному договору иным организациям является незаконной, суд находит несостоятельными, поскольку из условий договора следует, что ХХ и ответчик при заключении кредитного договора согласовали возможность кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный Закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат императивных норм о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 
    Истцом представлены достаточные доказательства того, что ООО «Синтенел Кредит Менеджмент» вправе требовать с Красноруцкого В.В. задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ г.
 
    Договора уступки права требования отвечают требованиям гражданского законодательства, права и законные интересы ответчиков не нарушают. Оснований для признания сделок недействительными судом не установлено.
 
    Доводы Красноруцкого В.В. о необоснованности иска по тем основаниям, что Заемщик не был уведомлен о переуступках права требования по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в связи с чем был введен в заблуждение относительно кредитора, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в адрес ответчика направлялись заказные письма, содержащие информацию о переуступке права требования по кредитному договору и имеющейся задолженности. Указанные сообщения приобщены к письменным материалам дела.
 
    Кроме того, переуступка права требования не означает прекращение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика и соответствует условиям кредитного договора.
 
    Более того, как следует из п.8.1 Условий предоставления ХХ для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт ХХ и их последующего обслуживания, заемщик (поручитель), помимо прочего, обязуется регулярно обращаться в Банк за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы. Посещение Заемщиком соответствующих разделов веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу ХХ (содержащих информацию о действующих Условиях и Тарифах, а также вступивших в силу изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы) приравниваются к обращению Заемщика за соответствующей информацией непосредственно в Банк.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
 
    Ответчик Красноруцкий В.В. не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № ХХ от ХХ г. в полном объеме, подтвердив также в судебном заседании, что прекратил выплачивать задолженность по кредиту с ХХ года. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
 
    Доводы Красноруцкого В.В. о том, что выписки из лицевого счета на его имя не отвечают признакам допустимости доказательства, поскольку их копии нотариально не заверены, являются неверными, поскольку в соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Копии выписок из лицевого счета на имя Красноруцкого В.В. прошиты и скреплены печатью истца, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.
 
    Судом установлено, что задолженность Красноруцкого В.В. по кредитному договору № ХХ от ХХ г. составляет ХХ руб. ХХ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме ХХ руб. ХХ коп.; задолженность по уплате просроченных процентов ХХ руб. ХХ коп.; неустойка (пени) в сумме ХХ руб. ХХ коп.
 
    Правильность и достоверность расчета истца подтверждается материалами дела.
 
    Размер неустойки и процентов за пользование кредитом при расчете суммы задолженности полностью соответствует Условиям предоставления кредита, которыми, в частности, предусмотрен порядок списания Банком денежных средств, поступивших на счет (п.5 Условий), прав и законных интересов ответчиков не нарушает.
 
    Расчет задолженности, представленный ответчиком Красноруцким В.В., не может быть принят судом во внимание, поскольку он не соответствует существенным условиям кредитного договора об очередности распределения денежных средств и процентных ставках за пользование кредитом. Его доводы о том, что при расчете задолженности по кредитному договору не учтены суммы, уплаченные за ведение ссудного счета, не могу быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16.07.2012 г. № 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона о банках, в связи с чем истцом обоснованно не предъявлена к взысканию комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами задолженности и пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Кроме того, из п.1.4 договора № ХХ уступки прав (требований) от ХХ г. следует, что обязанность по ведению ссудных счетов и право на получение вознаграждения (комиссии) за ведение ссудных счетов не перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков неустойки в связи ненадлежащим исполнением обязательств на сумму ХХ руб. ХХ коп.
 
    Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, принимая во внимание период неисполнения Красноруцким В.В. обязательств по кредитному договору, баланс между мерой ответственности должника и оценкой размера ущерба, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, обращение истца за восстановлением нарушенного права в период сроков исковой давности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ХХ руб.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истцом в обосновании заявленных требований доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Ответчик Красноруцкий В.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств погашения долга по кредитному договору № ХХ от ХХ г. в полном объеме не представил, заявив о незаконности уступки права требования, подлинность кредитного договора не оспаривал, в то время, как такое право, принадлежит исключительно ему. Представленные истцом платежные документы об уплате задолженности по кредитному договору, полностью включены в представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемой суммы задолженности не имеется.
 
    Из письменных материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № ХХ обеспечены поручительством Архипова А.А., что подтверждается соответствующим договором.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч.2 ст.363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из чч.1, 2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, определен датой - ХХ года.
 
    Договор поручительства, заключенный между ХХ и Архиповым А.А., не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства, (п.34 Постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»), поручительство Архипова А.А. по кредитному договору № ХХ на день обращения истца в суд следует признать прекращенным, в связи с чем задолженность по кредитному договору № ХХ не может быть взыскана в солидарном порядке.
 
    Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Красноруцкого В.В. свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Красноруцкому В.В. и Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ года удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Красноруцкого В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № № ХХ от ХХ года в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копейки, в том числе: задолженность по основному долгу ХХ (ХХ) рублей ХХ копейки; задолженность по просроченному основному долгу в сумме ХХ (ХХ) рубль ХХ копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек; задолженность по просроченным процентам в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек и неустойку за неисполнение обязательств в сумме ХХ (ХХ) рублей.
 
    Взыскать с Красноруцкого В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копейки.
 
    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья Э.Ю. Павлов
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года
 
    Судья Э.Ю.Павлов