Решение от 20 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-257/2014
Дело № 5-257/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                         20 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Жирнов М.Л., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица Администрации городского поселения <АДРЕС> (Московская область, г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица Петровой <ФИО1>, действовавшей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, -
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Юридическое лицо Администрация городского поселения <АДРЕС> органами административной юрисдикции обвиняется в том, что не выполнило в установленные сроки - до <ДАТА3>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения, а именно о проведении ямочного ремонта проезжей части дороги на пересечении улицы Желябово с Амбулаторной в г. <АДРЕС> области, что было установлено в результате проверки исполнения предписания <ДАТА3> года.
 
    Представитель юрлица в судебном заседании вину представляемого ею юрлица не признала, указав, что администрацией городского поселения <АДРЕС> были выполнены необходимые работы, указанные в предписании, в установленный срок. Однако органами ГИБДД проверка исполнения предписания была проведена ранее срока указанного в предписании.
 
    Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о не виновности администрации городского поселения <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении; Предписание ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> р-ну <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении городского поселения <АДРЕС>; Акт проверки исполнения Предписания от <ДАТА3> с фотографией участка автодороги, имеющего дефект; ордер <НОМЕР> на производство земляных работ; Положение о порядке производства земляных работ в городском поселении <АДРЕС>, утвержденное постановлением Главы городского поселения <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>-П; письмо администрации городского поселения <АДРЕС> в адрес начальника ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району от <ДАТА7> <НОМЕР> о продлении срока исполнения предписания до <ДАТА8>, а также допрошен свидетель Сысоев А.В..
 
    Как следует из Предписания ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> р-ну <НОМЕР> от <ДАТА4> администрация городского поселения <АДРЕС> должна была ликвидировать ямочность перед пересечением с ул. <АДРЕС> в течении 10 суток с момента получения предписания.
 
    Указанное предписание было получено представителем администрации городского поселения <АДРЕС> <ДАТА4>.
 
    Таким образом, срок исполнения предписания оканчивается <ДАТА10>, тогда как проверка его исполнения была проведена <ДАТА3>, то есть до истечения срока исполнения указанного предписания. Рапорт инспектора Лазарёва В.В. об обстоятельствах административного правонарушения был приобщен к материалам дела <ДАТА10>, то есть до истечения срока исполнения предписания.
 
    Как следует из пояснений представителя администрации городского поселения <АДРЕС> и показаний свидетеля Сысоева А.В. <ДАТА4> администрацией городского поселения <АДРЕС> было получено предписание должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в котором предлагалось ликвидировать ямочность перед пересечением с ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА11> опасаясь, что работы по исполнению предписания не будут выполнены в срок, администрацией городского поселения <АДРЕС> на имя начальника ГИБДД было подготовлено письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания до <ДАТА8>. В тот же день письмо было подписано первым заместителем главы администрации Шимко В.В. и сдано для регистрации и отправки в общий отдел. Однако из-за проволочки письмо было зарегистрировано и отправлено только <ДАТА7>, когда работы по исполнению предписания были выполнены.
 
    В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Доказательств о том, что администрация городского поселения <АДРЕС> не исполнило указанное выше предписание по истечении указанного в нем срока органами административной юрисдикции суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4 ч. 1, 19.5 ч.1, 29.9-29.11КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Административное дело в отношении администрации городского поселения <АДРЕС> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить в орган административной юрисдикции, составивший протокол об административном правонарушении, правонарушителю и вручить его представителю.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                        М.Л. Жирнов