Дата принятия: 20 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-2809/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тамбов
20 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Бучневой С.В.,
Павловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой ФИО6 к Шутову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Топорковой Н.В., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Шутова Д.Ю. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», истице страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Топоркова Н.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» и к Шутову Д.Ю. и просила взыскать со страховой компании <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.) - разницу между выплаченным страховым возмещением и общей стоимостью ущерба, определенной в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» и штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; с Шутова Д.Ю. <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытую страховым возмещением, <данные изъяты> руб. – утрату товарной стоимости, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просила взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., за производство оценочных работ – <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Топорковой Н.В. в части требований к СОАО «ВСК» было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца Топорковой Н.В. – Зимина Т.Ю. (по доверенности) исковые требования к Шутову Д.Ю. поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шутов Д.Ю. исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не покрытой страховым возмещением, в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Топорковой Н.В. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 13 ФЗ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120тыс.руб. (ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).
Если страховая сумма и, соответственно, привязанная к ней страховая выплата недостаточна для полного возмещения причиненного вреда, в таком случае потерпевший в соответствии со ст.1072 ГК РФ имеет право предъявить требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению причинителем вреда (либо страховой компанией).
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>) Шутова Д.Ю. (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., схема места совершения административного правонарушения). В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «<данные изъяты>) Топорковой Н.В. Данные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком.
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП – Шутова Д.Ю. была застрахована в СОАО «ВСК», которая исполнила свои обязательства, предусмотренные договором страхования, и произвела частичную выплату страхового возмещения Топорковой Н.В. в сумме <данные изъяты> руб., а также взяла на себя обязательство выплатить истице <данные изъяты> руб. с учетом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
В соответствии с экспертным заключением № №, подготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом износа) <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах с Шутова Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Шутова Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Топорковой ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Шутова ФИО9 в пользу Топорковой ФИО10 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Бучнева
Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ г.
