Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-491/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием ответчика Яринского Г.О.,
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.Н. к Яринскому Г.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов А.Н. обратился в суд с иском к Яринскому Г.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 31.10.2011г. с Яринского Г.О. в пользу Мартынова А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере (-) руб., сумма уплаченного исполнительского сбора в размере (-) руб., всего (-) руб. До настоящего времени Яринский Г.О. обязательство по указанной сумме не выполнил.
Мартынов А.Н. просит суд взыскать с Яринского Г.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (-) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.
Истец Мартынов А.Н. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Яринский Г.О. иск не признал, пояснив, что задолженность перед истцом по решению суда в размере (-) руб. он частично погасил, поэтому расчет истца считает неверным.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 31.10.2011г. удовлетворены исковые требования Мартынова А.Н. к Яринскому Г.О. о взыскании суммы долга в порядке регресса, с Яринского Г.О. в пользу Мартынова А.Н. взыскан долг по договору займа в сумме (-) руб., сумма уплаченного исполнительского сбора в размере (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере (-) руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.12.2011г. вышеуказанное решение Советского районного суда ХМАО – Югры оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Яринского Г.О. – без удовлетворения.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (наименование) возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении Яринского Г.О. о взыскании задолженности в размере (-) руб. по исполнительному листу (номер) от (дата).
Решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 29.01.2013г. частично удовлетворены исковые требования Мартынова А.Н. к Яринскому Г.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Яринского Г.О. в пользу Мартынова А.Н. взыскано (-) руб. (за период с (дата) по (дата)).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 09.04.2013г. вышеуказанное решение Советского районного суда ХМАО – Югры оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Яринского Г.О. – без удовлетворения.
Яринский Г.О. в судебном заседании, признав факт неисполнения решения Советского районного суда ХМАО – Югры от 31.10.2011г., не согласившись с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, указанной истцом, пояснил, что в течение (дата) (дата) производил оплату задолженности, в подтверждение чего представил платежные документы.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку неисполнение ответчиком решения Советского районного суда ХМАО – Югры от 31.10.2011г. имело место, то требование Мартынова А.Н. о взыскании с Яринского Г.О. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Вместе с тем, истцом представлен расчет без учета произведенных ответчиком выплат.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в указанный период от суммы (-) руб., составляют (-) руб., из них:
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дней просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) день просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дней просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дня просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дня просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дней просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) день просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дней просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дней просрочки = (-));
(-) руб. за период с (дата) по (дата) ((-) х (-)% / (-) х (-) дня просрочки = (-)).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере (-) руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мартынова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Яринского Г.О. в пользу Мартынова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (-) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.
В удовлетворении остальной части искового требования отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
