Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1253/2014
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием представителя истца Шабровой В.В. – Савиной Л.Н.,
ответчика Барышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабровой В.В. к Барышевой А.В. о взыскании суммы долга по займу,
установил:
Шаброва В.В. обратилась в суд с указанным иском к Барышевой А.В.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Барышевой А.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа, о чем Барышева А.В. составила расписку Шабровой В.В. Денежные средства Барышева А.В. обязалась вернуть Шабровой В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнила свои обязательства только частично, а именно возвратила <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 307, 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Шаброва В.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Шабровой В.В. – Савина Л.Н. требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Барышева А.В. иск признала в части требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., возражала относительно взыскания процентов за пользование денежными средствами, полагая, что она рассчитана неверно. Пояснила, что из суммы долга в размере <данные изъяты> руб. выплатила <данные изъяты> руб.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, а также высказанных в судебном заседании доводов ответчика Барышевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ Шаброва В.В. передала Барышевой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В подтверждение получение денежных средств у Шабровой В.В. Барышева А.В. собственноручно составила расписку, в которой указала, что обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается заключение между сторонами спора договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
Как было указано выше, из расписки следует, что займодавец выполнил свои обязательства по договору, так как передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, заемщик Барышева А.В. долг погасила только частично, что подтверждается материалами дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., т.е. всего в сумме <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с Барышевой А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. N2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Учитывая, что Барышева А.В. не исполнила обязательство по договору займа в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование Шабровой В.В. о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, однако подлежит удовлетворению в части, так как при расчете суммы задолженности истцом была допущена ошибка.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, что проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ, исходя из порядка погашения части займа ответчиком, указанным выше, рассчитываются следующим образом:
№ п.п.
Сумма задолженности в руб.
Период пользование денежными средствами
Количество дней
Сумма процентов в руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика всего подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно на <данные изъяты>), понесенные при подаче иска расходы Шабровой В.В., в качестве оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шабровой В.В. к Барышевой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Барышевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шабровой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
