Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 2-1861/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Ханмурзина Р.Э.,
 
    представителя ответчика по доверенности Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гусарова Е.В. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, в обоснование которых указала следующие обстоятельства.
 
    <дата> около 15 часов 29 минут в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Гусаровой Е.В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу является водитель ФИО3, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации его транспортного средства, застрахована ОАО «СК «Альянс». Истец направила в адрес ОАО «СК «Альянс» уведомление о дате и времени осмотра его транспортного средства, в связи с причинением механических повреждений последнему, однако ответчик на уведомление не отреагировал. Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно заключению независимой экспертизы ООО <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа составляет 44 021 рубль. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 44 021 рубль, неустойку в размере 12012 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 401 рубль 85 копеек, а также неустойку с <дата>4 года по день вынесения решения суда, исходя из 132 рублей за каждый день просрочки.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 019 рублей, согласно выводам судебной экспертизы, остальные требования оставил без изменения.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления реквизитов истца, не заявлял.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования, указав, что истец не предоставляла транспортное средство на осмотр, в связи с чем страховая выплата истцу не была произведена. В настоящее время истец уведомила ответчика, что ранее представленный ею лицевой счет закрыт, просила перевести денежные средства на счет представителя, не имеющего полномочия на получение денежных средств за истца. Учитывая изложенное, ответчик не имеет возможности исполнить требования истца в добровольном порядке.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившегося истца.
 
        Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, <дата> в 15 часов 29 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, нарушившего п.п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства, застрахована ОАО «СК «Альянс» и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащей Гусаровой Е.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 12), постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (лист дела 13), схемой происшествия (лист дела 13 оборот).
 
    Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 44021 рубль (листы дела 15 - 27).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> произведя комплексное исследование установлено, что повреждение деталей таких как: дверь задняя правая, накладка арки заднего правого крыла, боковина задняя часть правая, облицовка заднего бампера, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> по расположению и характеру не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> и могут являться его следствием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, с учетом износа деталей по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 42 019 рублей.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 42 019 рублей.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    По смыслу ст. 10 ГК РФ в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    Учитывая изложенное, в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.
 
    Судом учитывается, в материалах дела имеется заявление от <дата> Гусаровой Е.В., в котором указано ОАО «СК «Альянс» о закрытии ею ранее предоставленного счета и просьбы перечислить денежные средства на счет открытый на имя ФИО1 (лист дела 33).
 
    Вместе с тем, в силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования
 
    Доверенностью № от <дата> выданной Гусаровой Е.В. на имя ФИО1 отсутствует право последнего на получение денежных средств (лист дела 50). В процессе рассмотрения дела истцом не были предоставлен реквизиты своего открытого расчетного счета для добровольного выполнения ОАО «СК «Альянс» ее требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факт злоупотребления страхователем правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя, в связи с чем исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 6180 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 14), оплачены почтовые расходы в размере 171 рубля по отправке в ОАО «СК «Альянс» документов для выплаты страхового возмещения (листы дела 28-29), и в размере 217 рублей 85 копеек за отправку телеграммы, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 32), а также оплачено 2100 рублей за нотариальные услуги по оформлению доверенности и заверению документов, что подтверждается квитанцией от <дата> (лист дела 46), что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание услуг от <дата> (лист дела 48) и расписки от <дата> (лист дела 49) истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела. Суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460 рублей 57 копеек (42019 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Гусаровой Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворит частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Гусаровой Е.В. страховое возмещение в размере 42019 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 388 рублей 85 копеек, а всего 55 687 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гусаровой Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись