Решение от 20 июня 2014 года

    М. №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 20 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Лучшевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Постникова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Постников П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
 
    Постников П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. года, просит отменить его и прекратить производство по делу. Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением КРФ об АП без установления фактических обстоятельств дела. В жалобе указывает, что судом надуман факт признания им обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Выводы судьи, что его вина в административном правонарушении подтверждается протоколом ул.....г....., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ул.....г....., рапортом сотрудника полиции и справкой о неисполнении им постановления мирового судьи СУ №... г ......., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП. Доказательств того, что права, которые у него изъяты поддельные, суду не представлено. Доказательств того, что на момент изъятия у него водительских прав срок наказания лишения прав на основании постановления мирового судьи СУ №... ул.....г..... не истек, суду также не представлено. Считает, что административный материал по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП принят мировым судьей в нарушении подсудности п.1 ст.23.1 КРФ об АП, так как дело подсудно судье районного суда.
 
    В судебном заседании Постников П.В. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что согласно письма Отдела МВД по ул.....г..... от .. .. ....г. к начальнику ОГИБДД ОМВД России по ул.....г..... его водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. направлено для вручения гр. Постникову П.В. .. .. ....г.
 
    Следовательно, водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. у него изымалось и постановление Мирового судьи судебного участка №... ул.....г..... от .. .. ....г. исполнено.
 
    Представитель Постникова П.В., Петров С.П., действующий на основании устного ходатайства и доверенности поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что согласно письма Отдела МВД по ул.....г..... от .. .. ....г. к начальнику ОГИБДД ОМВД России по ул.....г..... его водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. направлено для вручения гр. Постникову П.В., .. .. ....г., что также подтверждается ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по ул.....г....., что водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. направлено для вручения гр. Постникову П.В. .. .. ....г. входящий №... от .. .. ....г..
 
    Факт изъятия, также подтвержден протоколом от .. .. ....г. ул.....г....., где указано, что к протоколу прилагается водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 22).
 
    Свидетель З. суду пояснил, что оформление административного материала производилось на основании справки выданной помощником оперативного дежурного С. от .. .. ....г. (л.д.4).
 
    Свидетель Х. суду пояснил, что доказательств того, что фактически по нарушению от .. .. ....г. в ул.....г..... водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. Постникова П.В. не изымалось предоставить не может. Но считает постановление мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. законным, так как в его основу положен административный материал включающий справку выданную помощником оперативного дежурного С. от .. .. ....г. (л.д.4).
 
    Свидетель П. суду пояснила, что фактически по нарушению от .. .. ....г. в ул.....г..... водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. Постникова П.В. изымалось и постановление Мирового судьи судебного участка №... ул.....г..... от .. .. ....г. исполнено.
 
    Суд, выслушав Постникова П.В., его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы по делу, считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из предусмотренных решений:
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения;
 
    В соответствии со ст. 1.5. КРФ об АП
 
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При рассмотрении жалобы, суд в выполнение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что Постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... района г. Новокузнецка от .. .. ....г. года, Постников П.В. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП.
 
    Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от .. .. ....г. ул.....г..... .. .. ....г. в 12 час. 25 мин. в ул.....г....., Постников П.В., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем «.......» г/н ......., будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП.
 
    Суд считает, что Постников П.В. не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП. На момент составления протокола об административном правонарушении от .. .. ....г. ул.....г..... отсутствовал состава административного правонарушения, а именно, управлял автомобилем «.......» г/н ......., не будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е по исполнении постановление Мирового судьи судебного участка №... ул.....г..... от .. .. ....г. г..
 
    Законность и обоснованность постановления о привлечении Постникова П.В. к административной ответственности мировым судьей судебного участка № ул.....г..... не проверена. Обстоятельств, устанавливающих состава административного правонарушения, не установлено.
 
    Доводы Постникова П.В., что административный материал по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП принят мировым судьей в нарушении подсудности п.1 ст.23.1 КРФ об АП, так как дело подсудно судье районного суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том числе, если они указаны в частях 1 или 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Таким образом, дела об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП, по которым осуществляется производство без административного расследования, подсудно мировому судье.
 
    Доводы Постникова П.В. и его представителя, что согласно письма Отдела МВД по ул.....г..... от .. .. ....г. к начальнику ОГИБДД ОМВД России по ул.....г..... его водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. направлено для вручения гр. Постникову П.В., .. .. ....г.., обоснованы и подтверждены письменными материалами дела.
 
    Следовательно, водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. у него изымалось и постановление Мирового судьи судебного участка №... ул.....г..... от .. .. ....г. исполнено, что также подтверждается ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по ул.....г....., что водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. направлено для вручения гр. Постникову П.В. .. .. ....г. входящий №... от .. .. ....г...
 
    Суд считает, что справка выданная помощником оперативного дежурного С. от .. .. ....г. (л.д.4) выданная на основании справки ОГИБДД ОМВД России по ул.....г..... (л.д.9), опровергается ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по ул.....г....., что водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. направлено для вручения гр. Постникову П.В. .. .. ....г.р. входящий №... от .. .. ....г. (л.д. 67).
 
    Факт изъятия, также подтвержден протоколом от .. .. ....г. ул.....г....., где указано, что к протоколу прилагается водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д. 22).
 
    Таким образом водительское удостоверение «.......» серии ул.....г..... от .. .. ....г. согласно ч. 3 ст. 27.10. КРФобАП изымалось, данное положение утратило силу с 1 сентября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ.
 
    Суд усматривает нарушения порядка привлечения Постникова П.В. к административной ответственности без надлежащим образом оформленных и заверенных документов.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает вину Постникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КРФ об АП не доказанной.
 
    Доказательств виновности Постников П.В. из материалов дела не усматриваются.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья при производстве по данному делу об административном правонарушении не надлежащим образом, не всесторонне, не полно и не объективно установил обстоятельства дела, не разрешил его в соответствии с законом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2–30.8 КРФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Постникова Павла Владимировича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
 
    Судья В.Г. Дементьев