Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-1591/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 год г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердицкого Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Владсервелат» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
 
Установил:
 
        Бердицкий Ю.С. обратился в суд с названным иском, указав, что с 24 февраля 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ДВ-Владсервелат», занимал должность главного инженера. Согласно трудовому договору ему был установлен должностной оклад в размере 8 550 рублей в месяц. С августа 2013 года должностной оклад был увеличен до 9 500 рублей, с учетом надбавок к выплате начислялось 12 397 рублей. Фактически его заработная плата составляла 40 194 рубля в месяц, что подтверждается справкой о доходах, выданной ответчиком для получения потребительского кредита. 14 марта 2014 года деятельность ООО «ДВ-Владсервелат» приостановлена и учредителем принято решение о ликвидации организации, в связи с чем ему 09 апреля 2014 года вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией с 09 июня 2014 года. Ввиду неплатежеспособности предприятия, начиная с 01 октября 2013 года по 20 марта 2014 года он получал заработную плату продукцией предприятия под реализацию через ИП Б. , всего было передано продукции на сумму 166 650 рублей. Задолженность по заработной плате с октября 2013 года по март 2014 года включительно составила 240 000 рублей. Остаток невыплаченной заработной платы на 01 апреля 2014 года составил 73 349,90 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73 349,90 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
        В последующем Бердицкий Ю.С. исковые требования уточнил, указал, что ввиду неплатежеспособности предприятия, начиная с 01 октября 2013 года по 20 марта 2014 года он получал заработную плату продукцией предприятия под реализацию через ИП Б. , всего было передано продукции на сумму 166 650 рублей. Квитанций к приходно-кассовому ордеру у него имеется на сумму 140 018 рублей. Задолженность по заработной плате с октября 2013 года по март 2014 года включительно составила 241 164 рубля, из расчета 40 194 рубля в месяц. Остаток невыплаченной заработной платы с октября по 01 апреля 2014 года составил 73 349,09 рублей. С 01 апреля 2014 года по дату увольнения 09 июня 2014 года задолженность по заработной плате составила 91 350 рублей. Общая сумма задолженности составляет 164 699 рублей. 09 июня 2014 года он уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. При этом, ему не выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 164 699 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии 236 ТК РФ, выходное пособие в размере 40 169 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
        В судебном заседании Бердицкий Ю.С. и его представитель по ордеру адвокат уточненные исковые требования поддержали, указали, что заработная плата на предприятии выдавалась работникам в конвертах, официальная заработная истца составляла 12 397 рублей, но фактически истец в месяц получал 40 194 рубля. С октября 2013 года истец получал заработную плату продукцией предприятия. Наличными денежными средствами зарплата не выплачивалась. Получение заработной платы продукцией оформлялось на супругу истца ИП Бердицкую.     
 
        Представители ООО «ДВ-Владсервелат» по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, пояснили, что согласно штатному расписанию заработная плата истца, как главного инженера составляла 12 397 рублей в месяц. Заработную плату в размере 40 194 рубля в месяц истец не получал. Справка о доходах от 27 января 2014 года, на которую истец ссылается в иске содержит недостоверную информацию. Указанная справка выдана по просьбе истца для получения потребительского кредита в банке. Осознав ответственность за указание неверной суммы заработка, директором общества в адрес банка на следующий день была направлена информация о действительном размере заработной платы Бердицкого Ю.С. Доводы истца о том, что он получал заработную плату продукцией предприятия, не соответствуют действительности. Начиная с ноября 2013 года общество отпускало продукцию в торговые точки супруги истца ИП Б. для реализации, а не в счет заработной платы. Задолженность перед истцом по заработной плате с октября 2013 года по январь 2014 года отсутствует, что подтверждается платежными ведомостями. Задолженность по заработной плате имеется за период с февраля 2014 года по день увольнения истца. На день увольнения задолженность перед истцом составляет 81 091,56 рублей. Однако Бердицкий Ю.С., являясь материально-ответственным лицом, имеет долг перед предприятием на сумму 31 989,48 рублей, указанная задолженность подлежит удержанию из заработной платы истца.
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что Бердицкий Ю.С. с 24 февраля 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ДВ-Владсервелат», работал в должности главного инженера.
 
        Приказом от 09 июня 2014 года № 32 л/с Бердицкий Ю.С. уволен с занимаемой должности по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Бердицкий Ю.С. ссылается на то, что его заработная плата составляла 40 194 рубля в месяц, которая в полном объеме за период с октября 2013 года по день увольнения ответчиком не выплачена, также истец полагает, что выходное пособие в размере среднего заработка и компенсация за неиспользованный отпуск должны быть рассчитаны исходя из фактически получаемой им средней заработной платы в указанном размере.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих получение заработной платы в заявленном размере.
 
        В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).    
 
        Так, истец 24 февраля 2009 года принят на работу в ООО «ДВ-Владсервелат» на должность главного инженера. В тот же день с истцом заключен трудовой договор.
 
        Согласно пункту 4.1 трудового договора заработная плата истца с учетом должностного оклада, районного коэффициента и дальневосточной надбавки составила 8 550 рублей в месяц. Указанный договор Бердицким Ю.С. подписан в день его заключения.
 
        С 01 августа 2013 года, в связи с увеличением должностного оклада, заработная плата истца с учетом удержаний налога на доходы физических лиц составила 12 397 рублей в месяц, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.
 
        01 августа 2013 года директором ООО «ДВ-Владсервелат» утверждено штатное расписание, согласно которому заработная плата главного инженера в месяц без учета удержаний налога составляет 14 250 рублей.
 
        Получение истцом заработной платы в указанном размере также подтверждается, представленными в судебное заседание представителем ответчика платежными ведомостями за период с октября 2013 года по январь 2014 года включительно.
 
        Доводы истца о том, что размер начисленной заработной платы не соответствовал размеру заработной платы фактически выплачиваемой работникам общества, допустимыми доказательствами не подтверждены.
 
        Справка о доходах от 27 января 2014 года, на которую истец ссылается в иске, не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства, поскольку ее содержание опровергается иными исследованными судом доказательствами, а именно трудовым договором, штатным расписанием. Как следует из пояснений представителей ответчика, указанная справка выдана работодателем по просьбе истца для получения потребительского кредита в банке. Кроме того, 29 января 2014 года директором общества в адрес банка направлено сообщение о том, что справка от 27 января 2014 года выдана ошибочно.
 
         В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
 
    Поскольку, в нарушение указанных положений закона, заработная плата истцу за период с февраля по 09 июня 2014 года не была выплачена работодателем, и обратного в материалы дела не представлено, с ООО «ДВ-Владсервелат» в пользу Бердицкого Ю.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 53 529 рублей (12 397 рублей * 4 месяца + 3 941 рубль заработная плата за июнь).
 
    Доводы истца о том, что заработная плата за период с октября 2013 года по январь 2014 года ему не выплачивалась, опровергаются материалами дела, а именно платежными ведомостями за указанный период, в которых имеется подпись последнего.
 
    Ссылка истца на то, что заработную плату он получал продукцией предприятия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные истцом в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам за ноябрь 2013 года, январь, февраль 2014 года указанные доводы истца не подтверждают. В судебном заседании представители ответчика отрицали факт выплаты заработной платы истцу продукцией предприятия, указав, что с ноября 2013 года общество отпускало продукцию супруге истца ИП Бердицкой Е.В. для реализации, т.е. между обществом и ИП Бердицкой Е.В. фактически был заключен договор поставки.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
 
        Учитывая указанные положения закона, в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ в размере 12 397 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 165,56 рублей.
 
        В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, на ответчика возлагается обязанность по выплате истцу процентов (денежной компенсации) за период с 28 февраля по 20 июня 2014 года в размере 1000,72 рубля.
 
        В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ и учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 665,36 рублей, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Бердицкого Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Владсервелат» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Владсервелат» в пользу Бердицкого Ю.С. заработную плату в размере 53 529 рублей, выходное пособие в размере 12 397 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 165,56 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1000, 72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 90 092,28 рублей.
 
        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Владсервелат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 665,36 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 25 июня 2014 года.
 
    Судья                           С.В. Юданова