Решение от 20 июня 2014 года

    Дело №                                                     г. Дзержинск
 
                                                   РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
 
    при секретаре Александровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Марянову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Марянову А.М., мотивируя тем, что 22.04.2010 г. между ОСА О «Ингосстрах» и ФИО 1 заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. регистрационный знак № с предусмотренным в нём периодом использования транспортного средства с 22.04.2010 г. по 21.04.2011 г. 05.03.2011 г. в результате нарушения ответчиком Маряновым А.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО 2 выразившееся в повреждении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № По результатам независимой экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 66345 руб. Стоимость услуг ООО <данные изъяты> составила 3000 руб. Истец выявил завышение стоимости восстановительного ремонта по данной экспертизе на сумму 9930,54 руб. и во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 03.05.2011 г., выплатило ФИО 2 страховое возмещение в размере 59414,46 руб. Водитель Марянов А.М. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД формы №. В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. Учитывая то обстоятельство, что Марянов А.М. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 59414,46 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Марянова А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 59414, 46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1982,43 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Ответчик Марянов А.М. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо (работником при исполнении им служебных, должностных иди иных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещений, ее иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальней ущерб), а также.. .упущенная выгода.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переход к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая
 
    Так, судом установлено, что 05.03.2011 г. в 15-00 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Марянов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № (собственник ФИО 1., договор ОСАГО с ОСАО «Ингосстрах», полис №), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошел занос его автомашины, от чего ее вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО 2
 
    В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Ответчик Марянов А.М. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    По результатам независимой экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составила 66345 руб., стоимость услуг ООО <данные изъяты> составила 3000 руб.
 
    ОСО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 03.05.2011 г., выплатило ФИО 2 страховое возмещение в размере 59414,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2011 г. (л.д.19, оборот).
 
    Согласно п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
 
    г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
             Согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    Поскольку ответчик Марянов А.М. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 59414,46 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1982,43 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковое требование ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 
             Взыскать с Марянова А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 59414, 46 руб., судебные расходы в размере 1982,43 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда п
 
    Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья:                                                  
 
    Секретарь: