Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
поселок Комсомольский 20 июня 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьиМаликова В.В.,
 
    с участием истца Рубановой Н.Ю.,
 
    представителя истца - адвоката Иванушкиной Т.А.,
 
    при секретаре Шимтиевой Б.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубановой Н.Ю., Рубанова Ю.В. и Федоровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о возмещении морального вреда, связанного с гибелью работника на производстве,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рубанова Н.Ю., Рубанов Ю.В. и Федорова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс») о возмещении морального вреда, связанного с гибелью работника на производстве. Указали, что Р.В.В., являющийся мужем и отцом истцов, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ООО «Эдельвейс» <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты> Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. находился на рабочем месте – на территории <данные изъяты> Поскольку в тот день была холодная погода и дул сильный северо-восточный ветер, Р.В.В. для бесперебойной подачи тепла в здание дома отдыха и соблюдения температурного графика был вынужден постоянно находиться в помещении котельной. В период с 18 часов до 19 часов произошло затухание пламени в котле. <данные изъяты> котельной Б.И.И. и Р.В.В. занимались розжигом газового котла, после чего Б.И.И. уехал домой, а Р.В.В. остался в комнате дежурного <данные изъяты>. После 19 часов в систему отопления <данные изъяты> перестало поступать тепло, и дежурная Д.А.А. стала звонить оператору Р.В.В. в котельную. Поскольку на звонок никто не отвечал, Д.А.А. пошла в котельную, где обнаружила оператора Р.В.В. на полу без признаков жизни. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть Р.В.В.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Р.В.В. наступила от <данные изъяты>. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса на производстве в совокупности с неблагоприятными погодными условиями. Сопутствующими условиями явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность оборудования, несоответствие вытяжной трубы требованиям СНиП 2.04.08-87. Работодатель – ответчик по делу не обеспечил для своих работников безопасные условия труда, в результате чего Р.В.В. погиб. Истцы, как близкие родственники Р.В.В., в результате его гибели испытали и испытывают до настоящего времени нравственные мучения и страдания. Потеряв мужа и отца, они понесли невосполнимую утрату, возместить которую им не сможет никто и никогда, их муж и отец был прекрасным человеком, помощником в семье, без которого жене, являющей пенсионеркой, сложно жить не только морально, но и материально. Ответчик за время, прошедшее после смерти Р.В.В., не предпринял никаких мер к заглаживанию морального вреда, причиненного их семье. Моральный вред истцы Рубанова Н.Ю., Рубанов Ю.В. и Федорова И.В. оценивают в <данные изъяты> рублей каждый. Просят суд взыскать с ООО Эдельвейс» (<адрес>) в их пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждому в возмещение морального вреда, связанного с гибелью Р.В.В..
 
    В судебном заседании истец Рубанова Н.Ю. исковые требования полностью поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что её супруг Р.В.В. до выхода на пенсию работал <данные изъяты>. В дальнейшем он трудоустраивался на сезонную работу на время <данные изъяты> в ООО «Эдельвейс», обслуживающее <данные изъяты>. Работая в <данные изъяты>, всегда жаловался на изношенность оборудования. Утром ДД.ММ.ГГГГ он как обычно ушел на работу. В течение дня они разговаривали по телефону. Последний раз говорили примерно в 17 часов 30 минут. Она сообщила супругу, что на почте выдают пенсию. Чуть позже ей на телефон кто-то позвонил и сообщил, что супругу стало плохо и необходимо подойти. Она пришла к зданию котельной, где увидела супруга, лежащего на полу недалеко от входной двери. Ей сообщили, что он скончался. Для неё это было сильным потрясением. Она обращалась к работодателю мужа об оказании помощи в организации похорон и поминок, однако помощь никто не оказал. Ответчиком её семье даже не были принесены извинения. В настоящее время она осталась одна, является пенсионеркой, и её единственным доходом является пенсия по старости, иных доходов не имеет. Супруг всегда материально помогал ей. После гибели супруга в <данные изъяты> был сделан капитальный ремонт, были заменены окна, двери и оборудование.
 
    В судебном заседании представитель истца Федоровой И.В. – Иванушкина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить иск.
 
    Истец Рубанов Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Рубанова Н.Ю. пояснила, что сын и дочь знают о судебном разбирательстве, однако просят рассмотреть дело без их участия, поскольку считают достаточным её участие в судебном заседании.
 
    Ответчик ООО Эдельвейс» в судебное заседание своего представителя не направил. Судом были приняты меры, направленные на вручение ответчику копии искового заявления, разъяснения прав и уведомлении о времени и месте рассмотрения деля. Однако судебное извещение, адресованное ответчику, не вручено, возвращено с отметкой почтового учреждения об истечении срока хранения корреспонденции. Телеграмма также не получена ответчиком без уважительной причины. Известить ответчика посредством телефонограммы также не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд согласно требованиям ст. ст. 116, 117 ГПК РФ признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и направить ему копию решения суда по почте. Оснований для объявления розыска ответчика не имеется, поскольку в материалах дела имеются документально подтвержденные данные о месте нахождения юридического лица ООО «Эдельвейс», акт № о несчастном случае на производстве утвержден представителем работодателя - генеральным директором ООО «Эдельвейс» Б.С.В. и имеется соответствующая печать ООО «Эдельвейс».
 
    Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, оценив их доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака серии № № Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским <адрес> РК, после регистрации брака жене присвоена фамилия Рубанова.
 
    Согласно свидетельствам о рождении серии №, выданным <адрес> сельским <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Рубанов Ю.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, Рубанова И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, отец детей – Р.В.В., мать – Рубанова Н.Ю..
 
    Из свидетельства о заключении брака серии № № следует, что Ф.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рубанова И.В., <данные изъяты> года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в специализированном отделе ЗАГС <адрес>, после регистрации брака жене присвоена фамилия Федорова.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:
 
    в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами Рубановой Н.Ю., Рубановым Ю.В. и Федоровой И.В. к ООО «Эдельвейс» требований, поскольку оно соответствует установленным по делу доказательствам и действующему законодательству.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом Р.В.В. был принят на работу в ООО «Эдельвейс» <данные изъяты>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого Р.В.В. погиб.
 
    На производстве было организовано расследование несчастного случая и составлен акт о несчастном случае по форме № 1, из которого следует, что причиной несчастного случая явились прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, нарушение технологического процесса, в совокупности с неблагоприятными погодными условиями. Сопутствующие причины: конструктивные недостатки и недостаточная надежность оборудования. Вытяжная труба не соответствует требованиям СНиП 2.04.08-87*.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что Р.В.В., являясь работником ООО «Эдельвейс», погиб при исполнении трудовых обязанностей, где правоотношения работника и работодателя регулируются ТК РФ, а также Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Законом случаях.
 
    Вышеуказанным Законом определено понятие страхового случая - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а также понятие несчастного случая на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, в связи с чем страховщик согласно Закону об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не выплачивает компенсацию морального вреда в результате наступления несчастного случая на производстве.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.
 
    Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
 
    Истцы, то есть супруга, дочь и сын погибшего, после гибели отца пережили сильнейшее нервное потрясение, испытывали нравственные страдания, не могли смириться с его безвременным уходом из жизни, дети лишились опоры и поддержки со стороны отца.
 
    Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились супруга и отца, являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
 
    Вместе с тем, истцы являются совершеннолетними детьми умершего Р.В.В.; на момент его смерти Рубанову Ю.В., исполнилось <данные изъяты> года, истице Федоровой И.В. <данные изъяты> лет. Истцы Рубанов Ю.В. и Федорова И.В. проживали отдельно от отца, не состояли на его иждивении.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей каждому из истцов, что является разумным пределом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу в силу ст. 88 ГПК РФ включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении в суд искового заявления государственная пошлина не оплачена, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от её уплаты освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных доходов, в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений неимущественного характера, а именно: в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Рубановой Н.Ю., Рубанова Ю.В. и Федоровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о возмещении морального вреда, связанного с гибелью работника на производстве, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (<адрес>) денежную компенсацию морального вреда, связанного с гибелью работника на производстве, в пользу:
 
    - Рубановой Н.Ю. - в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - Рубанова Ю.В. - в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - Федоровой И.В. - в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
 
    Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.