Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Репьюк В. В., <данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Репьюк В.В. обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он был признан виновнымв ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию детей и на основании ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП на Репьюк В.В. было наложено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 2000 руб. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить. Требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела не установлена объективная сторона инкриминируемого ему правонарушения, что исключает административную ответственность последнего. К тому же, событие, описанное в постановлении, не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.
Заявитель Репьюк В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы жалобы поддержал, дополнительно представил в письменном виде объяснения.
Представитель заявителя Кириллова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе, объяснениях заявителя, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Репью не ограничен и не лишен родительских прав. Явка заявителя в детский сад в неустановленный мировым соглашением день не ущемляет и не нарушает права несовершеннолетнего. Репьюк встречался с дочерью во время прогулки, что ставит под сомнение отвлечение ребенка от образовательного процесса.
В судебном заседании ведущий специалист - ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> Кореневская Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что Репьюк при рассмотрении административного материала присутствовал, подробно рассказал об обстоятельствах, постановление вынесено в рамках действующего законодательства.Репьюк не соблюдено исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего была нарушена целевая прогулка, как следствие страдает психика ребенка.
Суд, выслушав участников административного производства, изучив дело об административном правонарушении полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.
В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.
Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числесудебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репьюк В.В. инспектором ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>, исследовано: административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репьюк В.В., материалы дела об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о наложении на основании ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП на Репьюк В.В. административногоштрафа в размере 2000 руб.
Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что основанием привлечения Репьюкк административной ответственности явился лишь факт неисполнения определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Репьюк В.В. и Репьюк Е.В., которым определен порядок общения заявителя с дочерью Репьюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:Репьюк приходил к дочери в детский сад в неустановленные определением суда дни и часы, тем самым отвлекал дочь и других детей от образовательного процесса. Однако, доказательств того, что это явилось результатом лишения несовершеннолетнего ребенка права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав либо в иномвоспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, материалы дела, не содержат.
Напротив, согласно характеристики <данные изъяты> несовершеннолетняя Репьюк С.В. по месту обучения характеризуется положительно.
Таким образом, в действиях Репьюк В.В. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об АП, что влечет отмену обжалуемого постановления, как не законного с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репьюк В. В.ча о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить.Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
