Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
с участием прокурора города Губкинского Меняйлов В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278\2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Клинова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Губкинского в защиту интересов Клинова С. А. обратился с исковыми требованиями к ООО «ИДН – Технология» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки были установлены факты нарушения трудового законодательства в ООО «ИДН – Технология» в отношении истца. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель при прекращении трудовых отношений с Клиновым С.А. не произвел с ним окончательный расчет, а именно истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2013 года, что составило задолженность в сумме 24 478 рублей 81 копейка. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные в интересах Клинова С. А. требования.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился(л.д.27).
Ответчик ООО « ИДН- Технология» извещался по месту своего нахождения, определенного в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя, ответчик суду не направил.
В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Клинов С. А. был принят на работу в ООО «ИДН – Технология» в качестве водителя на Ванкорский производственный участок в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 -11).
Согласно п.п. 4.1.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата, расчет которой производился исходя из оклада в размере сумма в месяц, коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 1, 7, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно расчета, представленного со стороны истца размер заработной платы, причитающейся ему к выплате после удержания налога на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму сумма (л.д.7).
Представленный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не оспаривался.
У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности расчета заработной платы, поскольку он соответствует условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Факт работы истца в период с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.13.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день увольнения ответчику в пользу истца надлежало выплатить задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.
Однако, как следует из заявления истца в прокуратуру города Губкинского, при увольнении ему была выдана сумма в размере сумма. Затем, ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом ему была направлена сумма в размере сумма(л.д.25).
Учитывая, что суммы сумма и сумма ответчиком были ранее выплачены истцу и им получены, то в пользу истца на день рассмотрения настоящего иска надлежит взыскать с ответчика остаток задолженности по окончательному расчету в размере сумма ( расчет. ).
Учитывая, что задержка выплаты окончательного расчета, несомненно, вызывала нравственные переживания у истца, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает бездействия ответчика по невыплате заработной платы неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, данный размер суд находит соразмерным причиненным нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12. 24, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Губкинского в защиту интересов Клинова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в пользу Клинова С.А. остаток задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
Председательствующий Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.
