Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-1286/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года            г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
 
    в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,
 
    при секретаре Айметдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала Обществас ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в г.Ульяновскео взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Илюхин Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» в лице филиала Обществас ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в г.Ульяновске (далее – ООО «СК «Согласие»)о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный №, 2008г.в. ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. около <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием двух транспортных средств:<данные изъяты> государственный № под управлением истца и <данные изъяты> государственный № под управлением Тараканова Ю.А. Автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является Тараканов Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, направив его почтой. Документы сданы в полном объеме. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку ущерба, однако страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не предоставлен.
 
    Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановитель-ного ремонта автомобиля, которая согласно заключению № от 25.04.2014г. составляет с учётом износа <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб. На осмотр ответчик приглашался телеграммой, за что оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстанови-тельного ремонта автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    В судебное заседание истецИлюхин Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца Зобов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в нём. С учетом ходатайства ответчика ООО «СК «Согласие» уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. На остальных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» на основании доверенности Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась. В направленном суду письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие.Сообщила, что в ООО «СК «Согласие» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Не были представлены оригиналы либо нотариально заверенные копии документов на ТС, поэтому произвести выплату до представления указанных документов не представилось возможным. Размер ущерба считала завышенным в части стоимости запасных частей, а именно заднего бампера и датчиков парковки. В случае уменьшения размера стоимости восстановительного ремонта на <данные изъяты> руб. размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признавала. В случае, если суд сочтет достаточными основания для взыскания штрафа, просила уменьшить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя должны быть снижены с учетом принципа разумности.
 
    Третьи лица Тараканов Ю.А., Погорелов Ю.В., представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, чтоИлюхину Е.В. на праве собственности принадлежит автомобильлегковой <данные изъяты> 2008г.в. государственный №.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. около <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием двух транспортных средств:<данные изъяты> государственный №, принадлежащего истцу под управлением Погорелова Ю.А., и <данные изъяты> государственный №, принадлежащего Тараканову Ю.А., под его управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновскув возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.ст. 961, 963 ГК РФ основаниями для освобожде-ния страховщика от страховой выплаты являются: неисполнение страховате-лем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая; умысел страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица в причинении ущерба застрахованному имуществу.
 
    Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий или при иных чрезвычайных обстоятельствах (ст. 964 ГК РФ).
 
    Поскольку повреждение автомобиля выгодоприобретателя в результате ДТП не отнесено к перечисленным выше основаниям для отказа в выплате страхового возмещения, то оно относится к событию, которое является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести страховые выплаты выгодоприобретателю.
 
    Гражданская ответственность управлявшего транспортным <данные изъяты> № 73Тарканова Ю.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинен-ный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч.3 ст.11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО виновника, направив его, извещение о ДТП и необходимые документы почтой ДД.ММ.ГГГГ Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По утверждению представителя истца, ни ответа, ни письменного обоснования отказа в выплате страхового возмещения от ответчика не поступало.
 
    Истцом была организована досудебная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. За указанные услуги истцом ИП Ш*** по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> руб. На осмотр представителя страховой компании истец приглашал телеграммой, за что им было уплачено <данные изъяты> руб. Осмотр со своей стороны страховая компания провела одновременно.
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш*** автомобиль подлежит восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта с износом <данные изъяты> руб.
 
    Как определено в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом,защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Согласно п.п.2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К этим расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш*** Выводы оценщика ответчиком не оспорены. С учетом уменьшения исковых требований на оговоренные величины ответчик подлежащую взысканию сумму не оспаривал.
 
    Таким образом, с учетом уменьшения исковых требований суд полагает подлежащей оплате ООО СК «Согласие» в пользуИлюхина Е.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пп. б. пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Таким образом, возмещению подлежат расходы истца на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользуИлюхина Е.В. подлежит ущерб в полном объеме (восстановительный ремонт <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на досудебную оценку, почтовые расходы).
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года № 17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользуИлюхина Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причём, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассмат-ривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При этом, согласно п.74 упомянутых Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке требованияИлюхина Е.В. в рамках договора ОСАГО виновника ДТП ответчиком удовлетворены не были, основания для отказа в страховой выплатеему письменно не сообщались, суд находит обоснованным взыскание штрафа с ответчика.Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет около 55 000 руб.
 
    По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание величину взыскиваемого страхового возмещения, штраф в размере около <данные изъяты> рублейявно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Учитывая, что данный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство ответчика, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. С учётом взысканных в пользу истца сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 543 руб. 73 коп.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользуИлюхина Е.В. подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, учитывая сложность дела, объём и качество оказанной юридической помощи, полагает разумными в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ИсковыетребованияИлюхина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала Обществас ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в г.Ульяновскео взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в пользу Илюхина Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной оценки транспортного средства <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме          <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Илюхина Евгения Валерьевича о взыскании морального вреда отказать.
 
    Взыскать сОбществас ограниченной ответственностью «Страховая компания«Согласие»в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
        Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Морозова Т.В.