Решение от 20 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-184/2014
    Дело № 5-184/2014                                                             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
     20 июня 2014 года                                                              г.Серпухов Московской области,
 
                                                                                                               ул.1-я Московская, д.42/8
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатова С.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устинова П.И., разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устинова П.И., (…)года рождения, гражданина (…), уроженца (…), работающего в должности (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Устинов П.И. (…)г. в (…)час. (…)мин. по адресу: (…), нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Устинов П.И. при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав Устинова П.И., проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Устиновым П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) от (…)г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №(…) от (…)г., согласно которому Устинов П.И. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №(…) от (…)г., в котором зафиксировано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Устинова П.И.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА №(…) от (…)г., в котором зафиксирован отказ Устинова П.И. от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…), в котором изложены обстоятельства совершения Устиновым П.И. данного административного правонарушения; карточкой водителя на имя Устинова П.И.; копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 16.05.2014г., которым Устинов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу (…)г.
 
    Вышеуказанные документы подтверждают, что Устинов П.И., являясь водителем транспортного средства, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, (…) года в (…)час. (…)мин., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Достоверность и допустимость представленных документов сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов судом не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов.
 
    При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  обеспечение безопасности личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии с положениями Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,  для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основания, послужившие к выдвижению требования о направлении Устинова П.И. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении Устиновым П.И., как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ «О полиции».
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности вины Устинова П.И., в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Устинова П.И. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  обстоятельств, данные о личности Устинова П.И., ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.2, 23.1, 29.10, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Устинова П.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на  10 (десять) суток, исчислив срок наказания  с 17 часов 40  минут 20.06.2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Мировой судья                                  С.Ю.Мусатова