Дата принятия: 20 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-181/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка № 114 <АДРЕС> судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., с участием представителя истицы адвоката <ФИО1>, представителя ответчицы <ФИО2>, при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сложеникиной О.П. к Косуновой А.Д. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
Сложеникина О.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником и пользователем квартиры <НОМЕР>, в доме <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по <АДРЕС> области, а ответчица проживает этажом выше в квартире <НОМЕР>. <ДАТА2> по вине ответчицы залита квартира истицы, отчего пострадали потолки на кухне, в ванной, в коридоре, в комнате. Актом обследования, составленным комиссией <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<АДРЕС> городского жилищного треста» от <ДАТА3>, установлено, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчицы, где собственники квартиры <НОМЕР> выравнивали пол цементно-песчаной стяжкой. Причинённый вред, ответчица добровольно возместить отказалась. В связи с чем, истица обратилась в суд, и на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просила взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта квартиры - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., рассчитанную независимым оценщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расходы по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы в судебное заседание явился, уточнил иск, просил взыскать с ответчицы стоимость восстановительного ремонта квартиры - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., рассчитанную независимым оценщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расходы по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., исковые требования удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы в судебное заседание явился, иск признал частично, не отрицал вины ответчицы в заливе квартиры истицы произошедшего <ДАТА4>, но был не согласен со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истицы, утверждая, что стоимость восстановительного ремонта завышена, поскольку оценщиком не определена величина износа отделки помещений, завышена стоимость строительных материалов.
По ходатайству представителя ответчицы для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы после залива от <ДАТА4> была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ответчица проживает в квартире <НОМЕР>, расположенной над квартирой истца. <ДАТА2> по вине ответчицы произошёл залив квартира истицы, отчего пострадали потолки на кухне, в ванной, в коридоре, в комнате, что подтверждается актом обследования, составленным комиссией <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<АДРЕС> городского жилищного треста» от <ДАТА3>, согласно которого, залив квартиры <НОМЕР> произошел из-за отсутствия контроля собственниками квартиры <НОМЕР> проведения ремонтных работ в квартире.
Стороны в судебном заседании выводы заключения судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспаривали, в связи с чем, суд пришел к выводу, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению.
Однако с учётом, что ответчица пенсионерка, инвалид третей группы, выплачивает кредит, суд считает возможным на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, причиненного истице заливом квартиры до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Учитывая сложность, объем настоящего гражданского дела, длительность участие представителя истца в его рассмотрении, суд считает, что требование истицы о взыскании расходов на представителя в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежит на основании ст.100 ГК РФ частичному удовлетворению в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск Сложеникиной О.П. к Косуновой А.Д. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Косуновой А.Д. в пользу Сложеникиной О.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг оценщика -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового в течение месяца.
Мировой судья Кулешов В.А.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья Кулешов В.А.
