Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-1398/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.,
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 июня 2014 года гражданское дело по иску Козаченко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козаченко И.А. обратился в суд к ООО «АРТ-Телеком» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14547,29 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31.03.2014 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 38000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он работал на предприятии ООО «АРТ-Телеком» с 14 сентября 2012 года по 31 марта 2014 года в должности <данные изъяты>. За период с 01 января 2014 года по 16 февраля 2014 года ему не выплачена заработная плата, задолженность ответчика составила 14547 рублей 29 копеек. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 5 мая 2014 года на адрес работодателя им было отправлено претензионное письмо с требованиями выплатить задолженность по заработной плате со сроком исполнения требований до 16 мая 2014 года. До сегодняшнего дня ответа он не получил. В соответствии со штатным расписанием на день приёма на работу должностной оклад составлял 7000 рублей. С 2013 года по настоящее время, в соответствии с новым штатным расписанием, должностной оклад составляет 10000 рублей. До декабря 2013 года заработная плата выплачивалась не всегда точно в срок и не в полном объёме, о чём свидетельствует выписка по контракту клиента «<данные изъяты>» (начисления заработной платы за весь период работы). С января 2014 года все денежные выплаты просто прекратились. Он неоднократно обращался за разъяснениями в бухгалтерию, а так же непосредственно к руководителю, но ему говорили, что нет денег, хотя поставленные задачи, касающиеся работы, им были выполнены. Претензии к качеству его работы ни устно, ни письменно руководителем ООО «АРТ-Телеком» не предъявлялись, должностные обязанности им были выполнены в полном объеме. Руководство на протяжении четырёх месяцев обещало выплатить долг. Официально декларируемая задолженность работодателя по основным выплатам составила 14547 рублей 29 копеек, о чем была выдана справка. По состоянию на 20.06.2014 ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 324 рублей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 38000 рублей. Его нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. Кроме того, каждый месяц по договорённости с бывшей супругой он должен был выплачивать алименты своей дочери в размере 3000 рублей. В связи с невыплатой ему заработной платы у него отсутствовала возможность осуществлять данные выплаты, что послужило причиной невозможности видеть свою дочь, так как её мать из-за невыплаты им алиментов отказывалась ему давать её на выходные. В итоге с января месяца 2014 года по настоящее время он не видится с дочерью, что подавляет его морально. В данный момент находится в очень затруднительном материальном положении, до сих пор в поисках работы и состоит на учёте в службе занятости населения
 
    В судебном заседании истец Козаченко И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате перед ним не погашена. В ООО «АРТ-Телеком» он не работает с 31.03.2014, так как уволился по собственному желанию.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «АРТ-Телеком» по доверенности Борунова Е.В. подтвердила факт наличия перед истцом задолженности. Пояснила, что по состоянию на 01.06.2014 долг перед истцом за организацией числится в размере 14547,29 рублей, в том числе задолженность по заработной плате за январь 8755,43 рублей и отпускные в сумме 5791,86 рублей. Козаченко И.А. работал в ООО «АРТ-Телеком» с 14.09.2012 в должности <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию в 2012 года был установлен оклад 7000 рублей. С 2013 года оклад был увеличен и составил 10000 рублей. При приеме на работу Козаченко И.А. был уведомлен о размере заработной платы и согласен с условиями оплаты, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе. Заработная плата выплачивалась ежемесячно путем перечисления на банковскую карточку. В 2013 году по инициативе ООО «АРТ-Телеком», в качестве поощрения, Козаченко И.А. был премирован на сумму 45986 рублей. В феврале 2014 года Козаченко И.А. написал заявление на отпуск с 03.02.2014 по 16.02.2014. По окончанию отпуска Козаченко И.А. не вышел на работу. В марте, Козаченко И.А. пришел на работу и попросил не увольнять его за прогулы. ООО «АРТ-Телеком» пошло сотруднику на встречу, разрешив ему оформить отпуск без сохранения заработной платы за время отсутствия и уволиться по собственному желанию. В подтверждение причиненного морального вреда в виде нравственных страданий, истец ссылается на неуважительное отношение руководства к нему. О каком неуважительном отношении может идти речь, если работодатель ООО «АРТ-Телеком» поощрял истца путем премирования, не уволил его за нарушение трудовой дисциплины, выдал все документы, подтверждающие задолженность перед ним по заработной плате в сумме 14547,29 рублей. Задолженность перед истцом не погашена по настоящее время по независящим от организации причинам. На расчетном счете организации отсутствуют денежные средства, о чем подтверждают справки с расчетных счетов. Кроме того, у ООО «АРТ-Телеком» имеется К-2 с более высокой очередностью платежей. В настоящее время ООО «АРТ-Телеком» находиться в стадии ликвидации. Считает, что требования Козаченко И.А. в части компенсации морального вреда, а также выплаты заработной платы в размере выше установленной, незаконны.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
 
    В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 18.11.2008, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.11.2008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.05.2014. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АРТ-Телеком» находиться в стадии ликвидации.
 
    Согласно приказу о приеме на работу № от 14.09.2012 Козаченко И.А. с 14.09.2012 принят в ООО «АРТ-Телеком» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 7000 рублей.
 
    Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 31.03.2014 Козаченко И.А. с 31.03.2014 был уволен с должности <данные изъяты> ООО «АРТ-Телеком» по инициативе работника на основании его заявления.
 
    Из трудовой книжки Козаченко И.А. следует, сто 31.03.2014 он был уволен из ООО «АРТ-Телеком» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора возможно по инициативе работника.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
 
    Таким образом, истец Козаченко И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АРТ-Телеком» с 14.09.2012 по 31.03.2014.
 
    Из пояснений истца следует, что при увольнении расчет с ним произведен не был, имеется задолженность по заработной плате в размере 14547,29 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно справке ООО «АРТ-Телеком» от 03.06.2014 задолженность ООО «АРТ-Телеком» по заработной плате перед бывшим сотрудником Козаченко И.А., работавшим в должности проектировщика с 14.09.2012 по 3.03.2014 на момент увольнения 31.03.2014 составила 14547,29 рублей, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, установлено, что у ООО «АРТ-Телеком» имеется перед бывшим работником Козаченко И.А. задолженность по заработной плате в размере 14547,29 рублей, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14547,29 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Размер процентов за несвоевременную выплату Козаченко И.А. заработной платы за период с 31.03.2014 по 20.06.2014 составляет 324,04 рублей = 14547,29 руб. х 81 день х 8,25% / 300.
 
    Таким образом, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 324,04 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «АРТ-Телеком» (несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате и других выплат предусмотренных Трудовым Кодексом РФ) морального вреда истцу нашёл подтверждение в судебном заседании.
 
    Иные основания, как неуважительное отношение работодателя к работнику, невозможность общаться с дочерью, сложности с поиском работы, названные истцом в качестве причинения морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Учитывая продолжительность задержки выплаты денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 655 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» в пользу Козаченко И.А. задолженность по заработной плате в размере 14547рублей 29коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 324руб.04коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 655 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2014г.