Решение от 20 июня 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
Дело № 2-255/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Чамзинка 20 июня 2014 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего-судьи Смелковой Г.Ф.,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    секретаря судебного заседания - Макаровой О.Н.,
 
    истца - Подберезко П.В.,
 
    представителя истца Подберезко П.В. - Мосевниной С.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    ответчицы - Романчевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосевниной С.Н., действующей в интересах Подберезко П.В., к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Романчевой Е.П. о взыскании в пользу Подберезко П.В. недополученной суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек,
 
установил:
 
    Мосевнина С.Н., действуя в интересах Подберезко П.В., обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Романчевой Е.П.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21099 под управлением Романчевой Е.П., автомобиля ВАЗ 21140 под управлением Кильдяева А.Г. и автомобиля Шевроле Лачетти под управлением Подберезко П.В. В результате столкновения автомобиль Шевроле Лачетти получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Романчева Е.П., гражданская ответственность которой застрахована ЗАО «СГ «УралСиб». По данному факту Подберезко П.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Между тем, в установленный срок ущерб ему не был возмещен. В этой связи, Подберезко П.В. ДД.ММ.ГГГГ провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачети с учетом износа составила ... руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля произошла утрата его товарной стоимости, которая составила ... руб. За проведение оценки было оплачено ... руб. На осмотр поврежденного автомобиля приглашалась Романчева Е.П., стоимость направления ей телеграммы составила ... руб. По мнению истца, с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., а с Романчевой Е.П. оставшаяся сумма ущерба в размере ... руб. Считает, что страховщик должен оплатить Подберезко П.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Полагает, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств Подберезко П.В. имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Указано, что также Подберезко П.В. понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб. В связи с подачей настоящего иска он уплатил госпошлину в размере ... руб.
 
    По данным основаниям Мосевнина С.Н. просит суд взыскать в пользу Подберезко П.В. с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате эвакуатора - ... руб., по оплате составления доверенности - ... руб., почтовые расходы - ... руб. и с Романчевой Е.П. недополученную сумму ущерба в размере ... руб.; возместить расходы по оплате госпошлины ... руб.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Мосевнина С.Н. просит суд взыскать в пользу Подберезко П.В. с ЗАО СГ «УралСиб» стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате эвакуатора - ... руб., по оплате составления доверенности - ... руб., по оплате госпошлины – ... руб., почтовые расходы - ... руб. и с Романчевой Е.П. недополученную сумму ущерба в размере ... руб.
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Чиняев А.И. в удовлетворении иска просит отказать. Он ссылается на то, что страховое возмещение уплачено истцу в размере ... руб. согласно калькуляции ООО «Малакут Ассистанс». Указывает, что истцом представлено два чека на оплату услуг эвакуатора в то время как оплачивается транспортировка только с места происшествия. Полагает, что Мосевнина С.Н. не вправе оказывать представительские услуги, поскольку она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Подберезко П.В. исковые требования поддержал. Он пояснил, что при обращении к страховщику в ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что размер ущерба рассчитан в сумме ... руб., в связи с чем, принял решение о необходимости проведения самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта. Указал, что испытывал неудобства от того, что с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности пользоваться своим автомобилем.
 
    В судебном заседании представитель истца Подберезко П.В. – Мосевнина С.Н. заявленные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Она ссылалась на то, что согласно заключению автотехнической экспертизы виновата в дорожно-транспортном происшествии Романчева Е.П., в действиях Подберезко П.В. нарушений Правил дорожного движения нет. Указала, что к возражениям ЗАО «СГ «УралСиб» приложены документы подтверждающие выплату страхового возмещения ... руб. третьему участнику дорожно-транспортного происшествия Кильдяеву А.Г., в то время как, Подберезко П.В. выплачено только ... руб.
 
    В судебном заседании Романчева Е.П. исковые требования в отношении себя не признала. Пояснила, что не согласна с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля Подберезко П.В. Конкретные недостатки представленного истцом отчета оценщика назвать затруднилась. Пояснила, что не просит проведения судебной экспертизы по определению стоимости ремонта спорного автомобиля из-за трудного материального положения.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СК «УралСиб», третьи лица Кильдяев А.Г. и Романчева Т.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, сведений о причине неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав отказной материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 405/2822, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что в 22 часа 10 мин на <адрес> водитель Романчева Е.П., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, нарушила требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего, совершила наезд на заднюю часть автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением Кильдяева А.Г, который по инерции отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле Лачетти регистрационный знак № двигающемся во встречном направлении под управлением Подберезко П.В.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 является Романчева Т.Н., в момент происшествия Романчева Е.П. управляла автомобилем на основании доверенности.
 
    Вина Романчевой Е.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и самой Романчевой Е.П. не оспаривается.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Шевроле Лачетти является Подберезко П.В. Материалами дела подтверждается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле Лачетти получил механические повреждения.
 
    При таких обстоятельствах, обязанность возмещения ущерба, причиненного Подберезко П.В. повреждением автомобиля, подлежит возложению на виновницу дорожно-транспортного происшествия Романчеву Е.П.
 
    Вместе с тем, из полиса ОСАГО серии № усматривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 21099 застрахована ЗАО «СК «УралСиб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Романчева Е.П. является лицом, допущенным к управлению автомобилем.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    В соответствии со статьями 4 и 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в случае наступления страхового случая возмещает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 данного закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, установлена в размере не более 160 тысяч руб.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, обязанность страховщика по договору страхования автогражданской ответственности уплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая установлена положениями действующего законодательства, а также договором страхования.
 
    Из представленного ЗАО «СК «УралСиб» заявления, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик уплатил страховое возмещение в размере ... руб. Фадееву И.С., владельцу автомобиля ВАЗ 21140, которым в момент происшествия управлял водитель Кильдяев А.Г.
 
    Судом установлено, что на основании заявления Подберезко П.В. о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «УралСиб» выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ... руб. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, лимит ответственности ЗАО «СК «УралСиб» исполнен не полностью, оставшаяся сумма составляет ...
 
    Истцом представлен отчет №, выполненный «ИП Мосевнин О.А.», согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Лачетти с учетом износа деталей составляют ... руб. Кроме того, согласно данному отчету в результате столкновения произошла утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.
 
    В силу пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
 
    Как указано выше Подберезко П.В., не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    По мнению суда, не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету оценщика №, поскольку данный отчет убедительно мотивирован, в нем указан метод определения размера ущерба со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался при проведении оценки, расчет выполнен исходя из средних сложившихся в республике цен. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов оценщика у суда не возникло. Подлежащие замене запасные части и необходимые ремонтные работы, указанные в отчете, согласуются с данными о повреждении автомобиля истца, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра страховщика.
 
    Таким образом, данный отчет последователен, согласуется с представленными по делу доказательствами. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти с учетом износа деталей составляют ... руб. Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта не имеется, ответчиками собственный отчет об оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля не представлен, ходатайство о проведении судебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Подберезко П.В. не заявлено.
 
    Также суд считает обоснованными требования истца о включении в размер причиненного ему ущерба утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Лачетти в размере ... руб.
 
    В пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При этом суд учитывает, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации автомобиля Шевроле Лачетти ДД.ММ.ГГГГ выпуска составлял менее ... лет.
 
    Следовательно, размер причиненного Подберезко П.В. ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет ...
 
    Учитывая, что лимит ответственности страховщика исполнен не полностью, требования о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Подберезко П.В. недополученной суммы страхового возмещения в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Принимая во внимание, что ЗАО «СГ «УралСиб» с учетом доплаты страхового возмещения в размере ... руб. выплатит участникам происшествия страховое возмещение в пределах установленной законом страховой суммы, при том страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причинённый Подберезко П.В. ущерб, с причинителя вреда Романчевой Е.П. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, с Романчевой Е.П. в пользу Пождберезко П.В. подлежит взысканию недополученная сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере ...
 
    Из материалов дела видно, что Подберезко П.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, между тем, страховая выплата ему была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, при том не в полном размере.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки (часть 2 статья 13).
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33.
 
    Исходя из изложенного, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Подберезко П.В. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб. согласно следующему расчету:
 
    ...
 
    В возражениях на иск представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Чиняев А.И. просил суд снизить размер неустойки. В этой связи, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, незначительный период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, до ... руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Данная правовая позиция подтверждена указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Согласно пунктам 2, 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер причиненных Подберезко П.В. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и снижает его до ... руб.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение утраты товарной стоимости Подберезко П.В. уплатил «ИП Мосевнину О.А.» ... руб. и за услуги банка по перечислению денежных средств ... руб., а всего ... руб.
 
    Учитывая, что данные денежные средства, уплаченные за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, относятся к убыткам, причиненным истцу ненадлежащими действиями страховщика, они подлежат взысканию в пользу Подберезко П.В. с ЗАО «СГ УралСиб».
 
    Вместе с тем, требования истца о возмещении ему стоимости услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат, поскольку Подберезко П.В. не представлено надлежащих доказательств размера понесенных расходов по оплате эвакуации поврежденного автомобиля. Из представленных истцом товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить кому именно оказывались услуги по эвакуации; какое именно транспортное средство было эвакуировано.
 
    Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение понесенных Подберезко П.В. расходов по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате составления доверенности - ... руб., по возмещению почтовых расходов - ... руб. и по оплате госпошлины - ... руб.
 
    В подтверждение данных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; квитанция нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; кассовый чек УФПС России ОПС Комсомольск - 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.; квитанция на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Расходы по оплате составления доверенности в размере ... руб. и по оплате госпошлины в сумме ... руб. относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и подтверждены соответствующими документами, поэтому они подлежат взысканию с ответчиков в пользу Подберезко П.В.
 
    При том почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку из отчета оценщика усматривается и из пояснений представителя Мосевниной С.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрата товарной стоимости рассчитаны на основании акта осмотра страховщика; достоверных доказательств проведения осмотра автомобиля Подберезко П.В. в назначенное время суду не представлено. В этой связи, суд отказывает истцу в возмещении почтовых расходов в сумме ... руб.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в возмещение понесенных ФИО15 расходов на оплату юридических услуг ...
 
    Таким образом, размер подлежащих возмещению Подберезко П.В. судебных расходов составляет ...
 
    Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлены требования на общую сумму 116 ...
 
    Следовательно, возмещению подлежат судебные расходы в размере ...
 
    При том требования к ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворены на ... а к Романчевой Е.П. на ...
 
    Соответственно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Подберезко П.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... а с Романчевой Е.П. - в размере ...
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    За рассмотрение настоящих исковых требований уплате подлежала госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ... руб.
 
    С учетом уплаты Подберезко П.В. госпошлины в размере ... руб. доплате подлежит госпошлина в размере ...
 
    В силу указанных норм права и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Чамзинского муниципального района с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере ... а с Романчевой Е.П. - ...
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мосевниной С.Н., действующей в интересах Подберезко П.В., к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Романчевой Е.П. о взыскании в пользу Подберезко П.В. недополученной суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Подберезко П.В. страховое возмещение в размере ... неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... рублей и в возмещение судебных расходов ...
 
    Взыскать с Романчевой Е.П. в пользу Подберезко П.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ... и в возмещение судебных расходов ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере ....
 
    Взыскать с Романчевой Е.П. в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере ...
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Чамзинского районного суда
 
    Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова
 
    Секретарь судебного заседания О.Н. Макарова