Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1026/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Ткачук Н. А.
Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Ванской Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рубль <...> копеек - просроченная задолженность, <...> рублей <...> копейки - пени по кредиту, <...> рублей <...> копейки - просроченные проценты, <...> рубля <...> копейки - пени по процентам, а также <...> рублей <...> копеек - расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Ванской Ю.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяца под 21,55% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчица не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, не внесла периодические платежи в счет погашения задолженности в полном объеме, в установленный договором срок обязательства не выполнила. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчица Ванская Ю.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что признает исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности <...> рубль <...> копеек, а также процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей <...> копейки. Требования о взыскании пеней по кредиту и пеней по процентам в размере <...> рублей <...> копеек считает завышенными. Сумму пеней полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку процентная ставка пеней составляет 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых. Указанная ставка многократно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить сумму пеней, снизив ее до <...> рублей.
Изучив материалы дела, полагаю, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчицей ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. В нарушение условий договора ответчица не внесла обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчице с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчицей указанное предложение не исполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту составляет <...> рубль <...> копеек, проценты - <...> рублей <...> копейки.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки - пеней по основанному долгу составил <...> рублей <...> копейки, пеней по процентам составил <...> рубля <...> копейки.
В части взыскания неустойки суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5 % в день (182,5 % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в кредитном договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учётом установленных обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение условий кредитного договора в части размера пеней по кредиту до <...> руб., в части размера пеней по процентам до <...> руб.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ванской Ю.В., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Ванской Ю.В..
Взыскать с Ванской Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копейка.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 23.06.2014 года
