Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №12-15/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 20 июня 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лопаткина А. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Водитель Лопаткин А.И. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес> Республики Калмыкия, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК Лопаткин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Полагая указанное постановление незаконным, Лопаткин А.И., подав жалобу, просил отменить его. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. Более того, о судебном заседании он не был извещен и узнал о нем только после получения постановления.
В суде апелляционной инстанции Лопаткин А.И., поддержав доводы жалобы, просил её удовлетворить. Кроме того, пояснил, что о времени и месте рассмотрения административного протокола он извещен не был и только ДД.ММ.ГГГГ при получении обжалуемого постановления узнал о прошедшем судебном заседании.
Защитник адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал доводы Лопаткина А.И. и просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении административного материла в отношении его подзащитного допущены процессуальные нарушения, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что является нарушением права на защиту от предъявленного обвинения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Лопаткина А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ следует, что при проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судье надлежит известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а при рассмотрении дела установить явку названного лица, или выяснить причины его неявки в судебное заседание.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут у <адрес> Республики Калмыкия водитель автомашины марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак А624СЕ08 Лопаткин А.И., нарушив п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом номер мобильного телефона Лопаткина А.И. указан - <данные изъяты>.
Согласно телефонограмме, переданной ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 мин. на номер <данные изъяты>, следует, что Лопаткин А.И. был извещен о времени рассмотрения настоящего дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лопаткина А.И. и привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие Лопаткина А.И.
В жалобе Лопаткин А.И. ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ
Из смысла приведенных норм следует, что суд обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, возможность участвовать в судебном заседании путем извещения его о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено судом лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание.
Вместе с тем, согласно телефонограмме, извещение Лопаткину А.И. передано ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно за день до судебного заседания, что исключало возможность лица, привлекаемого в административной ответственности, подготовиться к судебному заседанию, проконсультироваться с адвокатом, заключить соглашение с защитником и т.д.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному заседанию в суде второй инстанции установлено, что номер мобильного телефона, на который была направлена телефонограмма, принадлежит инспектору ГИБДД ФИО4, составившему административный протокол в отношении Лопаткина А.И.
В судебном заседании апелляционной инстанции Лопаткин А.И. подтвердил, что его телефонный номер указан в протоколе об административном правонарушении и номер мобильного телефона, на который передавалась телефонограмма, ему не принадлежит.
Какие-либо иные сведения, подтверждающие извещение Лопаткина А.И. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к мнению, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Лопаткина А.И. к административной ответственности срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), не истек.
При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Лопаткина А.И., поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лопаткина А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, дело направить в судебный участок Городовиковского судебного района на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова
