Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело N 2-1061/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 20 июня 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истицы Марковой Л.А., ответчицы Фроловой М.Н., прокурора Смирновой Т.А.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л.А. к Фроловой М.Н. о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Л.А. обратилась в суд с иском к Фроловой М.Н. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 600 рублей, расходов на лечение в размере 419 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Л.А. и Фроловой М.Н. произошел конфликт, в ходе которого Фролова М.Н. нанесла истице побои, причинив телесные повреждения. Фролова М.Н. вину признала. В результате противоправных действий Фроловой М.Н. у истицы был разорван халат стоимостью 700 рублей, испорчен комплект постельного белья стоимостью 900 рублей. Причинённый истице моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые выразились в посягательстве на её здоровье и на неприкосновенность личности.
В судебном заседании Маркова Л.А. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Ответчица Фролова М.Н. в суде исковые требования не признала и пояснила, что она и Маркова Л.А. нанесли друг другу взаимные телесные повреждения. Халатом и постельным бельём истица пользуется до настоящего времени. Готова оплатить расходы на приобретённые Марковой Л.А. лекарства при наличии назначения врача.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования Марковой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как следует из вступившего в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Фролова М.Н. обвинялась частным обвинителем Марковой Л.А. том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут около подъезда <адрес> Фролова М.Н. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно ударила Маркову Л.А. ладонью по лицу, затем схватила ее за волосы, дважды ударила коленом в область живота, затем толкнула, отчего Маркова Л.А. упала. Далее в подъезде <адрес>, Фролова М.Н. нанесла Марковой Л.А. два удара по лицу ладонью, один удар кулаком в челюсть, хватала Маркову Л.А. за руки, затем толкнула, от чего Маркова Л.А. ударилась головой об стену.
Согласно заключения проведённой по уголовному делу частного обвинения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Марковой Л.А. имелись телесные повреждения: две ссадины на левой щеке (в области левой носогубной складки), на коже подбородка слева, два кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, четыре ссадины на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, два кровоподтека в области правого коленного сустава и на передней поверхности левой голени в верхней трети. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более двух суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая багрово-синий цвет кровоподтёков и свойства ссадин, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения у Марковой Л.А. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд полагает факт причинения Фроловой М.Н. телесных повреждений Марковой Л.А. доказанным.
Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 26 декабря 2013 года производство по уголовному делу в отношении Фроловой М.Н. прекращено в связи с применением акта амнистии.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержится прямое указание на необходимость получения согласия лица на прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии (часть вторая статьи 27); отсутствие такого согласия влечет за собой продолжение производства по делу в обычном порядке.
Фролова М.Н. отказалась от продолжения рассмотрения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора и согласилась на его прекращение по нереабилитирующему основанию, что расценивается судом как косвенное признание ответчицей своей вины.
В настоящем судебном заседании факт нанесения Марковой Л.А. телесных повреждений Фроловой М.Н. не оспаривался.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учётом вышеприведённого положения закона с Фроловой М.Н. в пользу Марковой Л.А. надлежит взыскать произведённые расходы на приобретение лекарственного препарата «омарон» стоимостью 143,59 рублей, который рекомендован истице при посещении врача-невролога 05.06.13.
В остальной части расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов не подтверждены медицинскими показаниями.
Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.
Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК, не нуждается в доказывании.
Как следует из положения ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом установленных мировым судьей обстоятельств происшествия, локализации и характера телесных повреждений Марковой Л.А., степени физических страданий истицы от болевых ощущений вследствие причинения телесных повреждений, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Фроловой М.Н. в пользу Марковой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования истицы о взыскании материального ущерба в размере 1 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку Марковой Л.А. не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что указанные в иске вещи непригодны к использованию, а также не подтверждён размер причинённого вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марковой Л.А. к Фроловой М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Фроловой М.Н. в пользу Марковой Л.А. расходы на приобретение лекарств в размере 143,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 5 143 (пять тысяч сто сорок три) рубля 59 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фроловой М.Н. в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.
Судья В.В.Баранов
