Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-2098/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года город Орел
Федеральный суд Советского района города Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Абашидзе ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Абашидзе М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ., её автомобилю Митсубиси Pajero с регистрационным номером №*** были причинены механические повреждения. Истица ДД.ММ.ГГ. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Орловской области с заявлением о возмещении вреда с приложенным пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГ был составлен акт о страховом случае №***, согласно которому размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. Согласно платежному поручению №*** ДД.ММ.ГГ указанная денежная сумма была перечислена страховщиком ФИО1. Не согласившись с определением размера причинённого вреда, ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор об оценке транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ г., на основании которого была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 Стоимость оплаченных услуг по договору составила <данные изъяты>. По результатам осмотра ТС был составлен соответствующий отчет №*** от ДД.ММ.ГГ На основании данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты>. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по момент исполнения основного обязательства, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнив их, просил суд, в связи с тем, что истцу были перечислены дополнительно <данные изъяты> в счет страховой выплаты и расходов на производство независимой оценки, взыскать с ответчика только неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, то есть за 34 дня, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения и расходов на независимую оценку удовлетворены ими в добровольном порядке, то неустойка, судебные расходы, штраф и моральный вред взысканию не подлежат.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы Митсубиси Pajero с регистрационным номером Е777СМ были причинены механические повреждения.
Истица ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда. В тот же день был составлен акт осмотра ТС №***. ДД.ММ.ГГ был составлен акт о страховом случае №***, согласно которому размер страховой выплаты составил <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению №*** ДД.ММ.ГГ указанная денежная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» ФИО1.
Не согласившись с определением размера причинённого вреда, ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор об оценке транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ г., на основании которого была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1. Стоимость оплаченных услуг по договору составила <данные изъяты>. По результатам осмотра ТС был составлен отчет №*** от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ. истцу ООО «Росгосстрах» были перечислены дополнительно <данные изъяты>., то есть в процессе рассмотрения настоящего дела были оплачены страховое возмещение исходя из отчета об оценке, представленному истцом, и расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и стоимость независимой оценки удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, представитель истца уточнил требования и в части остальных требований просил их удовлетворить.
Согласно ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что страховая выплата была произведена истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГ., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, то есть за 34 дня по <данные изъяты> в день.
Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает, что несмотря на выплату после обращения истца с иском в суд страхового возмещения, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпеть определенные неудобства. Однако, при этом, суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>.
Суд, с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты> через <данные изъяты> России по г. Орлу
В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абашидзе М.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абашидзе Марии Степановны неустойку за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты> через <данные изъяты> России по г. Орлу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Абашидзе М.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
