Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-385/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июня 2014г. г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Хмелевой Н.В.,
с участием истца Малова А.А.,
представителя истца Малова А.А. - Артамоновой И.В.,
ответчика Степановой К.В.,
представителя ответчика Степановой К.В. – Осипова А.Ю.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Денисова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Александра Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания», Степановой Ксении Витальевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Малов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания», Степановой Ксении Витальевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что "__"__ __ г. в ....... часов ....... минут на территории автодороги <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «.......» государственный регистрационный знак № ___, под управлением Степановой Ксении Витальевны; автомобиля марки «.......», № ___, принадлежащем на праве собственности Малову Александру Алексеевичу, под управлением Семенец Виталия Михайловича и автомобилем марки «.......» государственный регистрационный знак № ___, принадлежащем на праве собственности Стругалевой Светлане Александровне, под управлением Денисова Сергея Борисовича. Факт вины водителя Степановой К.В. в совершении административного правонарушения подтвержден схемой места совершения административного правонарушения, постановлением ....... № ___ по делу об административном правонарушении, которое Степановой К. В. не оспаривалось и справкой ....... № ___ о дорожно - транспортном происшествии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «.......», государственный регистрационный знак № ___ получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновницы дорожно- транспортного происшествия Степановой К.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент указанного дорожно- транспортного происшествия была застрахована страховой организацией ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по страховому полису серия ....... № ___. В нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25 апреля 2002 года ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на момент указанного ДТП не имело в <адрес> регионе своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, истец неоднократно пытался связаться со страховой компанией по единому федеральному номеру, чтобы заявить о страховом случае, но телефоны страховщика не отвечали. В соответствии с пунктом 46 Правил ОСАГО и пунктом 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24.04.2003г. №238), Малов А.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику ФИО3, чтобы определить размер причиненного материального ущерба автомобилю марки «.......», государственный регистрационный знак № ___, о чем заключил договор № ___ от "__"__ __ г. об оказании оценочных услуг; оплатил сумму, согласно банковской квитанции в размере ....... (.......), ....... рублей, из которых заплатил комиссию банка за перевод денежных средств. Малов А.А. уведомил при этом телеграммами о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и виновницу ДТП Степанову К.В. На осмотре поврежденного транспортного средства представители страховой компании и виновница ДТП отсутствовали. На основании акта осмотра № ___ от "__"__ __ г. оценщиком ФИО3 был составлен отчет, согласно которому: Стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки
«.......», государственный регистрационный знак № ___ по состоянию на "__"__ __ г. составила - ........ Утрата товарной стоимости автомобиля составила ....... руб. С ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....... рублей. Остальная сумма ущерба в размере 108 ....... рублей (....... +....... - .......) подлежит взысканию с виновного водителя Степановой Ксении Витальевны. Просит суд взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение в размере ....... руб.; неустойку за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения включительно в размере ....... ставки рефинансирования ЦБ РФ; компенсацию морального вреда в размере ....... руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ....... руб.; почтовые расходы на сумму ........; с ответчика Степановой Ксении Витальевны: стоимость материального ущерба в сумме ....... руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ....... руб.; ....... руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину; взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и ответчика Степановой Ксении Витальевны расходы по оплате независимой экспертизы и оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в сумме ......., расходы на оплату юридических услуг по договору сумму .......; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ........, расходы по ксерокопированию в размере ........
В судебном заседании истцом Маловым А.А. заявлен отказ от иска в части взыскания с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» неустойки за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения включительно в размере ....... ставки рефинансирования ЦБ РФ; компенсации морального вреда в размере ....... руб.; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ....... руб. Малов А.А. пояснил также, что не обращался к Степановой К.В. с требованием о возмещении материального ущерба в досудебном порядке. Просит суд взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение в размере ....... руб.; почтовые расходы на сумму ........; с ответчика Степановой Ксении Витальевны: стоимость материального ущерба в сумме ....... руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ....... руб.; взыскать судебные расходы с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»: ....... руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину; расходы по оплате независимой экспертизы и оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в сумме ......., расходы на оплату юридических услуг по договору сумму .......; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ........, расходы по ксерокопированию в размере ........
Представитель истца Малова А.А. - Артамонова И.В. в судебном заседании исковые требования Малова А.А. и доводы иска, с учетом частичного отказа от заявленных требований, поддержала в полном объеме.
Ответчик Степанова К.В. в судебном заседании исковые требования Малова А.А. признала в части взыскания материального ущерба в сумме ....... руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ....... руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Денисов С.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Маловым А.А. требований, поддержав изложенные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Семенец В.М., Стругалева С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Семенец В.М., Стругалева С.В.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, выяснив мнение ответчика, третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведшим к столкновению автомобилей, является Степанова К.В., что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, постановлением ....... № ___ от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении, справкой ....... № ___ о дорожно - транспортном происшествии.
Таким образом, между действиями Степановой К.В. и причинением Малову А.А. материального ущерба существует причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность виновницы дорожно - транспортного происшествия Степановой К.В. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент указанного дорожно- транспортного происшествия застрахована страховой организацией ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», что подтверждается страховым полисом серия ....... № ___ от "__"__ __ г. выданным Тверским филиалом ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».
Факт наличия страхового случая подтверждается также материалами дела – заявлением Малова А.А. от "__"__ __ г. в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении убытков по ОСАГО, описью вложения в письмо в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» от "__"__ __ г..
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые предусмотрены ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ответчиком в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» указанное дорожно-транспортное происшествие подлежит признанию страховым случаем, размер восстановительного ремонта (ущерба) ответчиками не оспорен.
Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в независимое экспертное учреждение с целью производства независимой экспертизы (оценки) материального ущерба причиненного ДТП.
Согласно экспертному заключению № ___, выполненному ООО «.......» "__"__ __ г.., стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки«.......», государственный регистрационный № ___ по состоянию на "__"__ __ г. с учетом износа заменяемых деталей, составила - ........ Утрата товарной стоимости автомобиля составила ....... руб. Повреждения, перечисленные в акте осмотра являются следствием ДТП, имевшим место "__"__ __ г..
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является размер страховой суммы.В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120000 рублей.
Согласно пунктам 63, 64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
Как следует из экспертного заключения № ___, выполненному ООО «.......» "__"__ __ г.., все повреждения являются следствием одного ДТП. Повреждения, указанные экспертом, проводившим экспертное исследование, полностью соответствуют повреждениям, указанным в справке № ___ о дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г., акте осмотра поврежденного ТС.
В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по региону (что соответствует п.63 Правил об обязательном страховании устанавливающего, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.
В связи с чем, не доверять экспертному заключению № ___, выполненному ООО «.......» "__"__ __ г.., нет никаких оснований.
В силу ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, всесторонне оценив и проанализировав экспертное заключение № ___, выполненное ООО «.......» "__"__ __ г.., учитывая, что доказательств, опровергающих его, не имеется, суд приходит к выводу о том, что данное заключение достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
Действия Малова А.А., самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившего суду заключение о размере материального ущерба, законодательству не противоречат.
В соответствии с положениями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, разработанных во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствие с п.4 указанных Правил проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.
В соответствие с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок (страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Злоупотребления Маловым А.А. своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не усматривается.
Суд принимает за основу экспертное заключение № ___, выполненное ООО «.......» "__"__ __ г.., которое полностью соответствует требованиям пунктов 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238.
Наступление страхового случая не освобождает ответчика Степанову К.В. от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, согласно пункту 2 данной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда автомашине необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы, является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.
Судом установлено, что истцовой стороной доказан факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика Степановой К.В., причинная связь между действиями ответчика Степановой К.В. и наступившими неблагоприятными последствиями.
Установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного Степановой К.В. автомобиля судом признается необходимыми расходами на восстановление нарушенного права Малова А.А., входит в состав реального ущерба и подлежит полному возмещению.
Не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонтно-восстановительных работ с учетом амортизационного износа заменяемых деталей обязана произвести виновник ДТП Степанова К.В. в размере ........, исходя из расчета: ........ + ........ – ........
В судебном заседании установлено, что истец Малов А.А. использовал автомобиль в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям неприменим Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по деду судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей.
Суд находит затраченную истцом на оплату услуг представителя сумму подлежащей взысканию.
Суд руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела в совокупности.
Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права Малова А.А. при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота.
Размер вознаграждения в сумме ....... соответствует категории и сложности рассмотренного спора.
Из материалов дела следует, что экспертное заключение № ___, выполненное ООО «.......» было представлено суду в качестве доказательства со стороны истца в обоснование заявленных требований. Оплата расходов на составление данного доказательства признается судом необходимыми судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».
Расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ........, по ксерокопированию в сумме ........ также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».
Суд считает разумным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать почтовые расходы на сумму ........; ....... руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину; расходы по оплате независимой экспертизы и оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в сумме ......., расходы на оплату юридических услуг по договору сумму .......; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ........, расходы по ксерокопированию в размере ........ с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», что подтверждается чеком-ордером от "__"__ __ г. на сумму ........, чеком на сумму ........ от "__"__ __ г.., договором об оказании оценочных услуг от "__"__ __ г.., актом выполненных работ от "__"__ __ г.., квитанцией от "__"__ __ г. на сумму ........, договором оказания юридических услуг от "__"__ __ г.., квитанцией об оплате от "__"__ __ г. на сумму ........, справкой нотариуса от "__"__ __ г. об оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме ........, квитанцией от "__"__ __ г. на сумму ........
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малова Александра Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания», Степановой Ксении Витальевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Степановой Ксении Витальевны в пользу Малова Александра Алексеевича ....... руб. в счет возмещения материального ущерба, ....... руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Малова Александра Алексеевича страховое возмещение в размере ....... руб.; почтовые расходы на сумму ........; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... руб.; расходы по оплате независимой экспертизы и оценки в сумме ......., расходы по оплате юридических услуг по договору сумму .......; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ........, расходы по ксерокопированию в размере ........
Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
