Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
при секретаре Костюк Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Залата С.Н. к Лебольду А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом
УСТАНОВИЛ:
Залата С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Лебольда А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты>. проценты за пользование суммой займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Исковые требования Залата С.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 договора займа передача наличных денежных средств Заимодавцем Заемщику производится из кассы Заимодавца. ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания договора займа ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора займа деньги предоставлялись ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств должен осуществляться по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., два раза в месяц, первого и пятнадцатого числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей.
Однако ответчик, сумму займа получил, а обязательств по его возврату не исполнил и не исполняет по настоящий день. Таким образом, в сроки, установленные графиком, займ по частям возвращен не был, и очевидно, что возвращен в добровольном порядке не будет. На устные требования возвратить сумму займа, ответчик не реагирует.
Претензия, отправленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. о возврате всей суммы займа осталась без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа существенно нарушает имущественные права, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в оговоренные графиком возврата сроки сумму займа по частям не возвращает, и очевидно, что не возвратит, истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из действующей ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет: <данные изъяты>.
За рассмотрение настоящего иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, пояснив. что ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, тем самым подтверждаются доводы ее доверителя. что он не намерен возвращать деньги.
Ответчик Лебольд А.А. в судебное заседание не явился. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, общество
По сообщению почтовой службы истек срок хранения повторного судебного извещения, которое было направлено ответчику по адресу указанному в исковом заявлении в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, так как согласно п. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Лебольд А.А. получил деньги от Залата С.Н. в сумме <данные изъяты> (л.д.7- 9).
Из копии графика возврата займа следует, что Лебольд А.А. график платежей получил (л.д. 10).
В адрес ответчика было направлена досудебная претензия ИП Залата С.Н. о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и судебные расходы (л.д.14).
Из расчета процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. их размер составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5)
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Лебольд А.А. не исполняются обязанности по возврату заемных средств по представленному к взысканию договору займа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму долга в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты>. проценты за пользование суммой займа).
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лебольда А.А. подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2235 руб.24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП Залата А.А. удовлетворить.
Взыскать с Лебольда А.А. в пользу ИП Залата С.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
