Решение от 20 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-126/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    Судебный участок <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
                <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС> 
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 301 мировой судья судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области Российской Федерации Черкасова Е.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рискулова Ш. Р.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА1> из <АДРЕС> поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Рискулова Ш.Р.
 
    Из представленного материала следует, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА2>, <ДАТА3> он (Рискулов Ш.Р.), проживающий по адресу: <АДРЕС>, был привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧИНО> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), а именно до <ДАТА4> включительно, он штраф не уплатил, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом административное правонарушение, выразившееся  в неуплате административного штрафа в сроки, предусмотренные законом,  не является длящимся, срок давности  привлечения к административной ответственности  по нему начинает течь  с момента окончания срока исполнения обязательств, в данном случае с <ДАТА5> 
 
    Таким образом срок привлечения Рискулов Ш.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек <ДАТА6>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, которые наступили до направления дела в суд, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Так как срок привлечения к административной ответственности Рискулова Ш.Р. истек до  направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд, в связи с чем мировой судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Рискулова Ш.Р. подлежит возвращению  во <АДРЕС>.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ,  п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рискулова Ш. Р.во <АДРЕС>.
 
 
               Мировой судья                                                                                            Е.В. Черкасова