Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Туруханск 20 июня 2014 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:
помощника прокурора Туруханского района Чурбанова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску прокурора Туруханского района в интересах работников детского сада «<данные изъяты>» с.<данные изъяты> к МКДОУ детский сад «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Туруханского района в интересах работников филиала муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» - детский сад «<данные изъяты>» с.<данные изъяты> (далее по тексту – детский сад «<данные изъяты>») ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась истцам заработная плата за период января-апреля 2014 года. В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 146 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ст.316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу приведенных положений закона, по мнению прокурора, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, то с учетом 30% районного коэффициента, применяемого в с.<данные изъяты> Туруханского района, и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы истцов должен составлять, по мнению прокурора, 11663,4 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,2 (районный коэффициент 30%)+4443,20 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что истцы в течение января-апреля 2014 года получали заработную плату менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика в их пользу недоначисленную заработную плату за этот период в общем размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Чурбанов С.А. требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.
Материальные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения были извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляли.
Представитель ответчика – детского сада «Северок» и представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления образования администрации Туруханского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения по иску.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов, ответчика и 3-го лица на стороне ответчика, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В силу ст.316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 01.06.2011 г.) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года установлен в сумме 5554 рубля в месяц.
Как установлено в судебном заседании – ФИО1 работает в детском саду «<данные изъяты>» <данные изъяты>. По условиям трудового договора районный коэффициент к её заработной плате составляет 30%, процентная надбавка – 80%. В период января-апреля 2014 года с учетом отработанной нормы рабочего времени ФИО1 была начислена заработная плата в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей.
Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы истцов с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму 11663,4 рублей исходя из расчета 5554 (МРОТ)+1666,2 (районный коэффициент 30%)+ 4443,2 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Учитывая, что истец ФИО1 в период января-апреля 2014 года получала заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 11663,40 рублей ежемесячно, суд находит необходимым взыскать в её пользу недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета:
11663,40-<данные изъяты> (з/плата за январь, февраль 2014 г.)=<данные изъяты> руб.х2 месяца=<данные изъяты> руб. +
11663,40-<данные изъяты> (з/плата за март 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
11663,4-<данные изъяты> (з/плата за апрель 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
Итого: <данные изъяты> рублей.
Поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО2, работающие у ответчика <данные изъяты>, ФИО3, работающая <данные изъяты>, с учетом 30% районного коэффициента и 80% северной надбавки в период января-апреля 2014 года также получали заработную плату менее гарантированной законом, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в их пользу недоначисленной заработной платы.
В пользу ФИО3 суд считает необходимым взыскать недоначисленную за период с января по март 2014 года заработную плату в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета:
11663,4-<данные изъяты> (з/плата за январь, февраль, март 2014 г.)=<данные изъяты> руб.х3 месяца=<данные изъяты> руб.
В пользу ФИО4, работающей на 0,86 ставки, суд считает необходимым взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета:
10030,52 (0,86 ставки от МРОТ)-<данные изъяты> (з/плата за февраль 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
10030,52-<данные изъяты> (з/плата за март 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
10030,52-<данные изъяты> (з/плата за апрель 2014 г.)=<данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> рублей.
Расчеты прокурора о недоначисленной заработной плате ФИО4 суд находит неверными, поскольку они ошибочно произведены из 0,87 ставки, тогда как истец работает на 0,86 ставки.
Также ошибочны расчеты прокурора о недоначисленной ФИО5 и ФИО2 заработной платы исходя из целой ставки, тогда как согласно представленных РУО табелей учета рабочего времени они работали в указанный период на 0,86 ставки каждая.
В этой связи в пользу ФИО2, работающей на 0,86 ставки, суд считает необходимым взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета:
10030,52 (0,86 ставки от МРОТ)-<данные изъяты> (з/плата за февраль 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
10030,52-<данные изъяты> (з/плата за март 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
10030,52-<данные изъяты> (з/плата за апрель 2014 г.)=<данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> руб.
В пользу ФИО5 суд считает необходимым взыскать заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета:
10030,52 (0,86 ставки от МРОТ)-<данные изъяты> (з/плата за февраль 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
10030,52-<данные изъяты> (з/плата за март 2014 г.)=<данные изъяты> руб. +
10030,52-<данные изъяты> (з/плата за апрель 2014 г.)=<данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» недоначисленную за январь – апрель 2014 года заработную плату в пользу ФИО3 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО4 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО5 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – в размере <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В.Вениченко
