Решение от 20 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года г. Венёв
 
    Венёвский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Безрукова А.В.,
 
    при секретаре Макаровой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тагаеву М.К., ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тагаеву М.К и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в результате чего автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована по договору имущественного страхования транспортного средства по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении». Виновным в произошедшем ДТП признан Тагаев М.К., который управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховая компания виновного по ОСАГО выплатило <данные изъяты> рублей, однако данная сумма не возместила в полном объеме страховую выплату, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Тагаева М.К. <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушакова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований вследствие того, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства.
 
    Ответчик Тагаев М.К., третье лицо Сычев А.С. и представитель третьего лица ООО «Райк Цваан Россия» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Положениями ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответ- ственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона) (п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет целью не только защитить права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Взыскание суммы ущерба с лица, причинившего вред, проводится в сумме, превышающей лимит страхового возмещения.
 
    Как следует из материала по факту ДТП, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час <данные изъяты>, Тагаев М.К., управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из-за неправильно выбранной дистанции, произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сычева А.С., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За данное правонарушение Тагаев М.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> а автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6
 
    Гражданская ответственность <данные изъяты> собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования транспортного средства по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Скорая медицинская помощь», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении», страховой полис №.
 
    После произошедшего ДТП, поврежденная автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была направлена в <данные изъяты> где она была отремонтирована и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд, согласно которым стоимость услуг по ремонту поврежденной автомашины составила <данные изъяты>. Указанную сумму ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет <данные изъяты>
 
    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 965 ГК РФ истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения убытков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию № с требованием перечислить страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>.
 
    По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>
 
    Всего в общей сумме ООО «Росгосстрах» во исполнение обязательств перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>
 
    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО "Росгосстрах" в соответствии с полисом № в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № с лимитом ответственности <данные изъяты>
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена и проведена независимая автотехническая экспертиза и согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Заключение эксперта соответствует требованиям закона, выводы сделаны компетентным экспертом, незаинтересованным в исходе разрешения дела, его выводы научно обоснованы.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты> оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку размер причиненного ущерба автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не превышает страховой выплаты по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис №) с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенным требованиям будет составлять по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.
 
    Председательствующий