Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Дюминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № Белогорской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Потароевой Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Потароевой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы долга по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Потароевой Н.Н. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Потароевой Н.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, в соответствии с которым все права, в том числе по кредитным обязательствам, перешли ОАО «Первое коллекторское бюро». С момента приобретения прав (требований) по кредитному договору до момента подачи иска в суд ответчик гашение задолженности не производил. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечён Территориальный отдел Управления <адрес> в <адрес>, Белогорском, Октябрьском, Ромненском, <адрес>х.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления <адрес> в <адрес>, Белогорском, Октябрьском, Ромненском, <адрес>х в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Потароевой Н.Н. – адвокат Дюмина О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленный иск не признала в полном объёме.
Ответчик Потароева Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя последней неоднократно и заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по имеющемуся в материалах дела адресу направлялись судебные извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком. Принимаемые судом меры по установлению места нахождения и пребывания ответчика положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
С учётом приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения представителя ответчика, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�??????????�???????????????????????�?j�?????????????????????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������������� ?????????????�??
Из заявления на получение кредита, поданного от имени Потароевой Н.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор - ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Потароевой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год сроком на <данные изъяты> месяцев.
Тарифы, срок погашения кредита, величина ежемесячных взносов, ответственность за нарушение срока возврата кредита указаны в Типовых условиях потребительского кредита, с которыми ответчик была согласна и ознакомлена под роспись. Сумма кредита ответчику была перечислена в день заключения договора.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Потароева Н.Н. сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи с чем возникла просрочка.
Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита в сроки, оговорённые договором.
Исходя из совокупности представленных и исследованных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования в лице истца ОАО «Первое коллекторское бюро» заявлены к ответчику обосновано.
Так, согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав требования № 11/09/ПКБ-268, согласно которому право (требования) задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведённого разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении.
Условиями заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства по новому кредиту определяется в соглашении об уступке прав требования.
При этом, указанное условие заключённого таким образом кредитного договора не содержит обязательной оговорки о передаче права требования по кредитному договору только третьи лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по кредитному договору иным юридическим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из представленных в дело материалов спора об уступке ОАО «Восточный экспресс банк» требований по спорному кредитному договору с ответчиком по настоящему делу не имеется. Доводов об оспаривании договора об уступке права требования ответчиком не заявлялось. Указанный договор уступки прав не был признан в установленном законом порядке недействительным.
Представленные стороной истца письменные доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 55, 59 60, 71 ГПК РФ не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и признаются относимыми и допустимыми.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору следует, что ответчик не производит гашение кредита, в связи, с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Проверив расчёты задолженности ответчика, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными. Истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Потароевой Н.Н., нарушившей сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.
Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> рубля 20 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ОАО «Первое коллекторское бюро» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к Потароевой Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Потароевой Н. Н.евны в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
