Дата принятия: 20 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-223/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС> области
И. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего на мебельной фабрике ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС> область, проспект <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 01 час у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка нарушение речи. Был остановлен и сотрудниками ДПС направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В 1 час 50 минут этого же дня, в помещении наркологического диспансера, расположенного в доме <НОМЕР> на улице <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> города <АДРЕС> области, <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о прохождении такого освидетельствования, и нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<ФИО2> вину не признал. Пояснил, что припарковал свой автомобиль возле дома. Сидел в нем и употреблял спиртные напитки. К нему подъехали сотрудники вневедомственной охраны и попросили переставить машину, так как она мешала проезду. Он объяснил им, что не может этого сделать из-за состояния опьянения, и нужно подождать его знакомого. Тогда полицейские вызвали наряд ДПС, которому сообщили, что он двигался на автомобиле. Однако он транспортным средством не управлял. По требованию работников ГИБДД проехал в наркологический диспансер, но от медицинского освидетельствования отказался, поскольку было очевидно, что он пьян. Протокол об административном правонарушении не подписал потому, что был с ним не согласен.
Вина <ФИО2> в инкриминированном административном правонарушении подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА4> изложены обстоятельства несоблюдения <ФИО2> Правил дорожного движения в части обязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции.
От управления транспортным средством <ФИО2> отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол <НОМЕР>.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен. Основанием для его направления к врачу послужили запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, и отказ от освидетельствования на месте. Однако на обороте этого документа имеется запись врача нарколога о том, что <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования в 1 час 50 минут.
В рапорте сотрудника полиции <ФИО3> отражены обстоятельства остановки автомобиля под управлением <ФИО2>, которое двигалось непрямолинейно, без включенных габаритных огней.
Воспроизведенной с диска видеозаписью подтверждено, что <ДАТА4> транспортное средство с логотипом "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и номерным знаком <НОМЕР> движется по придомовой территории с выключенным световым освещением. Сразу после того как оно остановилось, к водителю подходят мужчины, которые одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.
Автомобиль, которым управлял <ФИО2> задержан и помещен на специализированную стоянку, что отражено в протоколе 50 РУ 213061 и акте.
Приведенные доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у суда нет. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Суд считает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования об этом являются законными и соответствуют п.11 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>
Доводы водителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергнуты видеозаписью и данными, иных вышеуказанных документов. Видеозапись полностью согласуется с рапортом полицейского ОВО об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением <ФИО2>. Утверждение водителя об обратном суд отвергает как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Мотивы, которыми руководствовался <ФИО2>, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД, правового значения для разрешения дела не имеют.
Отсутствие подписи водителя в протоколе об административном правонарушении не влечет признания этого документа недопустимым. Ознакомление с содержанием процессуальных документов, их подписание и получение копий является правом лица, привлеченного к административной ответственности. Отказ от его реализации не является нарушением, влекущим прекращение производства по делу. Подобных оснований суд не установил.
Каких-либо сомнений в доказанности вины <ФИО2> во вмененном правонарушении, у мирового судьи нет.
Действия <ФИО2>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Данных о раскаянии <ФИО2> в содеянном не получено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> минимальное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Получатель УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС> ИНН: 5018036102 КПП: 501801001 Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705 БИК: 044583001. Счет получателя: 40101810600000010102 КБК 18811643000016000140 ОКТМО: 46734000.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водитель должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД "Королевское" или ОГИБДД по месту жительства.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>