Дата принятия: 20 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-859/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014года г.Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., с участием ответчика Яровенко А.А., при секретаре Герасименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Батиенко А.В., Яровенко А.А. о расторжении договоров и досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения №8635 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Батиенко А.В., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яровенко А.А. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Батиенко А.В. и Яровенко А.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения Приморского отделения №7718 и Батиенко А.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 21.10.2015г. под 15,50 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику в тот же день. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Батиенко А.В. предоставил поручительство физического лица – Яровенко А.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Батиенко А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, последнее частичное гашение было произведено 10.08.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном гашении кредита или уплаты процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банком в адрес заемщика и поручителя направлялись письма с требованием погасить долг, однако, до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на 11.03.2014г. размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубль, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Батиенко А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, по телефону сообщил, что работает, место работы отказался назвать.
Также Батиенко А.В. извещался об опросе, однако в суд не явился, за копией искового заявления в суд также не явился, сославшись по телефону на занятость. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика Батиенко А.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Яровенко А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что его Батиенко А.В. попросил об участии в качестве поручительства, он согласился, поскольку думал, что последний отдаст кредит. Последствия и условия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ Яровенко А.А. разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика Яровенко А.А., изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ, для обеспечения обязательства может быть заключен договор поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства, кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ., распорядительной надписи филиала, Батиенко А.В. получил в Арсеньевском ОСБ № 7718 наличными деньгами по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
В обеспечение указанного кредитного договора Арсеньевскому ОСБ № 7718 было представлено поручительство: Яровенко А.А. – согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пп.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.5.2.3 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно сведениям о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов и движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 11.03.2014г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Батиенко А.В. с момента получения кредита основной долг и проценты уплачивал нерегулярно, с 10.08.2014г. взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту не выполняет.
Таким образом, заемщик Батиенко А.В. нарушил п.п.4.1 - 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, кредитор, в соответствии с вышеуказанным пп.5.2.3 указанного договора, и в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Из требований Арсеньевского отделения Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России» от 30.01.2014г. следует, что заемщик Батиенко А.В. и поручитель Яровенко А.А. уведомлены, что на 30.01.2014г. их задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, и им предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность до 03.03.2014г.
Данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, кредит предоставлен на срок по 21.10.2015г. под 15,5 процентов годовых.
Таким образом, требование кредитора о взыскании с заемщика причитающихся процентов в размере 15,5 % годовых по 11.03.2014г. является обоснованным.
Применение штрафных санкций, в частности неустойки за просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов, также суд полагает обоснованным требованием истца, учитывая нарушения обязательств должником, а также исходя из ст.330 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора.
Из п.4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 11.03.2014г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубль, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет сумм, в том числе неустоек за нарушение условий кредитного договора, установленных последним, и подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России», подтверждается документально, составлен в соответствии с условиями, заключенного между Батиенко А.В. и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, судом проверен, и суд считает его правильным. Кроме того, ответчики его не оспаривали, возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, не представили.
При таких обстоятельствах, ответчики обязаны досрочно возвратить истцу всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма, уплаченной им госпошлины за подачу иска, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Батиенко А.В. и Яровенко А.А. о расторжении договоров и взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Батиенко А.В..
Расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яровенко А.А..
Взыскать с Батиенко А.В. и Яровенко А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Батиенко А.В. и Яровенко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 25.06.2014г.
