Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 12-74/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Добрянка      20 июня 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Катаевой Т.В.,
 
    при секретаре – Ткачевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянке жалобу Рябчевских ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рябчевских А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Коап РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Добрянского муниципального района по пожарному надзору, инспектором 12 Отдела надзорной деятельности по Добрянскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО9 в отношении Рябчевских А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Согласно протоколу Рябчевских А.Н. допустил неповиновение законному распоряжению органа, осуществляющего государственный надзор, а именно, как руководитель ООО <данные изъяты> не явился на проведение проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4)
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рябчевских А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40)
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Рябчевских А.Н. поступила жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушения, мотивировав тем, что согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО <данные изъяты> и с указанного периода не имеет никаких отношений с предприятием. Почему в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ он указан в качестве <данные изъяты>, ему неизвестно.
 
    Рябчевских А.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты>
 
    Представитель 12 Отдела надзорной деятельности по Добрянскому муниципальному району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Рябчевских А.Н. без удовлетворения.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябчевских А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренным ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как на должностное лицо за неповиновение законному распоряжению или требованию органа, осуществляющего государственный надзор. (л.д.3-4)
 
        В постановлении мирового судьи указано, что вина Рябчевских А.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Рябчевских А.Н. значится в качестве <данные изъяты>
 
        Однако, мировым судьей не дана оценка доводам Рябчевских А.Н. и представленным им документам.
 
    Из трудовой книжки Рябчевских А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по <данные изъяты> из ООО <данные изъяты> переводом в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. (л.д.29-30)
 
    Согласно информации ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Рябчевских А.Н. не является <данные изъяты> в связи с его увольнением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)
 
    Кроме того, в ходе плановой проверки инспектором 12 Отдела надзорной деятельности по Добрянскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, который содержит информацию о том, что в ходе телефонного разговора Рябчевских А.Г. пояснил, что в ООО <данные изъяты> не работает. (л.д.21-22)
 
        Каких – либо иных доказательств, подтверждающих, что на момент проверки ФИО1 являлся <данные изъяты> в материалах дела не содержится.
 
    В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В случае назначения нового руководителя юридического лица государственная регистрация сведений о нем производится на основании одного лишь заявления, поданного им же самим.
 
        Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ после увольнения <данные изъяты> Рябчевских А.Н. данная обязанность новым руководителем юридического лица не исполнена.
 
        При указанных обстоятельствах вина Рябчевских А.Н. в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
        Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
        Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябчевских А.Н. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в отношении Рябчевских ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья Т.В.Катаева