Дата принятия: 20 июня 2014г.
К делу № 2-722/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Гришичкина В.Н.
при секретаре: Киян О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Шаповаловой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества.
В обоснование иска указано, что 16 мая 2005г. Шаповалова Т.В. была принята в ОАО «Роспечать» на должность киоскера. С нею был заключен договор о полной материальной ответственности. При приеме на работу Шаповалова Т.В. была ознакомлена с условиями работы. В апреле 2013г. в киоске, в котором работала Шаповалова Т.В., была проведена комиссионная инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 61954,20 руб. 24 мая 2013г. с Шаповаловой Т.В. была достигнута договоренность о добровольном возмещении ущерба. Однако принятые на себя обязательства Шаповалова Т.В. не исполнила. 30 июля 2013г. в киоске была проведена повторная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 126261 руб. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного ОАО «Роспечать» составляет 188251,20 руб. В добровольном порядке сумма ущерба Шаповаловой Т.В. не погашена, поэтому просят взыскать с нее сумму ущерба в размере 188215 руб. и уплаченную ими госпошлину.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Роспечать» на удовлетворении иска настаивала, просила взыскать сумму ущерба, причиненного недостачей. Пояснила, что Шаповалова Т.В. была принята на работу в ОАО «Роспечать» на должность киоскера. С нею был заключен договор о полной материальной ответственности. В апреле, а потом в июле 2013г. в киоске, где работала Шаповалова Т.В., были проведены инвентаризации. Общая сумма ущерба по результатам двух инвентаризаций составила 188215,20 руб. До этого у Шаповаловой Т.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Она в добровольном порядке производила ее погашение. Просила взыскать в ответчика сумму ущерба и сумму уплаченной госпошлины.
Ответчик Шаповалова Т.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердила, что работала киоскером в ОАО «Роспечать». С нею заключался договор о полной материальной ответственности. Были проведены ревизии и выявлены недостачи. Она не может понять, почему так получилось.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворения на основании ст. 238 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».
У суда не вызывает сомнений, что прямой действительный ущерб истцу причинен по вине ответчика Шаповаловой Т.В. Это подтверждается материалами гражданского дела.
Установлено, что 16.05.2006г. Шаповалова Т.В. принята на работу, на должность киоскера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 9). В этот же день, с нею был заключен трудовой договор (л.д. 8).
30 октября 2009г. с Шаповаловой Т.В. был заключен договор о полной материальной ответственности по которому в п. 3 оговорено, что «В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством» (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что в киоске, в котором работала Шаповалова Т.В., было проведено две инвентаризации. По итогам инвентаризации проведенной 02 апреля 2013г. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 61954,20 руб. (л.д. 12), по итогам инвентаризации проведенной 30 июля 2013г. недостача материальных ценностей выявлена на сумму 126261 руб. (л.д. 52). Общая сумма недостачи составляет 188215,20 руб.
Таким образом, в возмещение ущерба с ответчика Шаповаловой Т.В. в пользу истца ОАО «Роспечать» должна быть взыскана сумма недостачи, выявленной в ходе инвентаризаций на общую сумму 188215,20 руб., а так же госпошлина-возврат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Роспечать» к Шаповаловой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества удовлетворить.
Взыскать с Шаповаловой Т. В. в пользу ОАО «Роспечать» с зачетом госпошлины-возврата 193179,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.
Судья:
